Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-575/2023

г. Благовещенск

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Райт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 240 000 руб. (с учетом уточнения),

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

30.03.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

06.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Райт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (далее – истец, ООО «Угольная компания АмурДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райт» (далее – ответчик, ООО «Райт») о взыскании предоплаты по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 в размере 240 000 руб., неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 12 024 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в рамках спорного договора.

Определением от 01.02.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления были направлены в адрес ООО «Райт» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 676306, 

<

...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте МИ ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, адрес соответствует юридическому адресу ответчика);  а также по почтовому адресу, который указан в исковом заявлении: 676306, 

<

...> (почтовые идентификаторы 67503080407509, 67503080407493). Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика shaba.70@mail.ru

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика предоплату по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению, расценив как отказ от иска в части взыскания неустойки. Суд производство по делу в части требований ООО «Угольная компания АмурДВ» о взыскании с ООО «Райт» неустойки по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 12 024 руб. прекратил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Райт» (далее – продавец) и ООО «Угольная компания АмурДВ» (далее – покупатель) заключен договор № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется в течение всего срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар или топливо), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, согласованной сторонами в спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Поставка товара осуществляется путем передачи напрямую покупателю либо иному уполномоченному лицу, указанному покупателем в качестве получателя товара, далее по тексту именуемого «грузополучатель» (п. 3.2. договора).

Датой оплаты товара при расчетах денежными средствами считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за дизельное топливо в размере             2 305 000 руб. платёжным поручениям № 56 от 01.02.2021, № 10 от 12.01.2021, № 2327 от 31.12.2020, № 2333 от 30.12.2020, № 63 от 01.02.2021.

 ООО «Райт» в адрес ООО «Угольная компания АмурДВ» поставило товар на сумму 2 065 000 руб. Дизельное топливо в объёме 4 900 л на сумму 240 000 руб. со стороны ООО «Райт» в адрес ООО «Угольная компания АмурДВ» не поставлено.

Претензию № 1312 П от 13.12.2021  ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за товар в размере 2 305 000 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора № 2020-П-ДТ от 01.12.2020, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 01.02.2021 на сумму 700 000 руб., № 63 от 01.02.2021 на сумму 215 000 руб., № 10 от 12.01.2021 на сумму 240 000 руб., № 2327 от 31.12.2020, № 2333 от 30.12.2020 на сумму 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. договора продавец обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные настоящим договором.

Датой отгрузки товара и датой исполнения обязательства продавца по поставке товара покупателю считается дата, указанная в транспортной накладной либо в акте приема-передачи, оформленных продавцом на поставляемый по настоящему договору товар (п. 3.2.1. договора).

Согласно материалам дела ответчик недопоставил товар на сумму 240 000 руб.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в срок.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено возвращение остатка суммы предварительной оплаты, а также документально не подтвержден факт поставки товара на эту сумму в установленные договором сроки, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 240 000 руб.  удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания неустойки по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 12 024 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 12 024 руб. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы  уточненных исковых требований составляет                  7 800 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере    4 047 руб. по чеку-ордеру от 24.01.2023.

Определением от 01.02.2023 судом произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 3 993 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.03.2022 № 723.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 310, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 150-151, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.03.2023 в части взыскания неустойки к рассмотрению.

2. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Райт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 12 024 руб. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоплату по договору № 2020-П-ДТ от 01.12.2020 в размере 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 800 руб., всего – 247 800 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 240 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2023.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное определение. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования определения  в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская