АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53720/2020

6 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                           29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                 6 октября 2020 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт (ОГРН 

<

***>)

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 26.11.2019

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 09.01.2020, диплом № 2675, паспорт);

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020, диплом от 14.03.2001, удостоверение; ФИО4 – представителя по доверенности от 29.07.2020 без распорядительных полномочий, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни от 26.11.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение Челябинской таможни противоречит нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 106-114), в котором оспариваемое решение находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования АО «ЮГК» на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни подана декларация на товары №10504080/071117/0000612 (далее - ДТ) с заявлением сведений о 6 (шести) товарах, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза на основании контракта от 05.07.2017 № ОМТЕС050717 (далее - Контракт), заключенного с компанией SHANGHAI ОМТЕС INDUSTRY LIMITED (Китай) на условиях поставки DAP-ж/д ст. ФИО5 (т.2 л.д. 1-10).

07.11.2017 Челябинским таможенным постом принята заявленная декларантом таможенная стоимость.

15.11.2019 по результатам таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (акт от 28.10.2019 № 10504000/211/281019/А027) Челябинской таможней в порядке ведомственного контроля отменено решение Челябинского таможенного поста от 07.11.2017 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ (т.2 л.д.57-61).

Ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, Челябинской таможней 26.11.2019 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10504080/071117/0000612 (т.1 л.д. 18-23).

Не согласившись с вышеуказанным решением Челябинской таможни, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, АО «ЮГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.07.2017 № ОМТЕС 050717, заключенным с компанией SHANGHAI ОМТЕС INDUSTRY LIMITED/ Китай, АО «ЮГК» как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP - станция Челябинск - ФИО6 (Инкотермс 2010) самоходную погрузочно- доставочную машину в комплектации с ЗИП.

По ДТ №10504080/071117/0000612 от 07.11.2017, оформленной на Челябинском таможенном посту Челябинской таможни, товар прошел полную таможенную очистку с уплатой всех причитающихся таможенных платежей и утилизационного сбора. Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом (декларантом) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

После выпуска товара на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Челябинская таможня провела проверку документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по ДТ № 10504080/071117/0000612. По результатам проверки Челябинской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10504000/211/281019/А0027 от 28.10.2019, основной вывод из которого состоит в том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и основана на произвольной таможенной стоимости.

На основании Акта проверки от 28.10.2019 Челябинской таможней было принято ведомственное Решение от 15.11.2019 № 31-21/15622 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ДТ №10504080/071117/0000612. Все доводы и аргументы этого Решения идентичны сведениям из Акта.

После отмены решения Челябинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости Челябинская таможня приняла Решение от 26.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части корректировки таможенной стоимости товаров, дополнительно начисленных таможенных платежей. Все доводы и аргументы идентичны двум предыдущим документам. Решение было доведено до декларанта 26.11.23019.

Согласно описательной части решения: «При контроле заявленной таможенной стоимости товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены», в связи с чем Челябинская таможня самостоятельно определила, а позже и приняла таможенную стоимость Товаров, а также произвела перерасчет таможенных платежей, самостоятельно заполнив формы ДТС-2 и КДТ соответственно.

Общая таможенная стоимость Товаров определена таможенным органом в размере 24 578 515,08 руб. против 24 540 432,10 руб., заявленных Обществом, в связи с чем, общая сумма таможенных платежей к доплате по расчетам таможенного органа составила 7924,4 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Принципы проведения таможенного контроля, формы таможенного контроля и порядок его проведения регламентированы главами 15, 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», далее - Соглашение).

В пункте 4 статьи 65 ТК ТС, пункте 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) требований Кодекса (пункт 4 статьи 65) и Соглашения (пункт 3 статьи 2) судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем, определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.

В оспариваемом решении от 26.11.2019 о корректировки таможенной стоимости товаров, Челябинская таможня указала на необходимость определения таможенной стоимости Товара с использованием шестого (резервного) метода.

Как следует из форм КДТ и ДТС-2 к Декларации на товары, заполненным таможенным органом, для корректировки таможенной стоимости Товаров Челябинской таможней выбран  шестой (резервный) метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В нарушение указанного требования в качестве обоснования неприменения предыдущих методов (2 - 5) определения таможенной стоимости товаров, Челябинская таможня ссылается на отсутствие в распоряжении последней соответствующей ценовой информации.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьёй 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Однако, материалы корректировки таможенной стоимости по Декларации на товары (Акт проверки документов и сведений, Решение о КДТ, формы КДТ и ДТС-2 к Декларациям па товары) не содержат информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась поставка Товаров, обстоятельствах конкретной сделки -аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок).

Таможенный орган не подтвердил, что использованная органом при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой Обществом сделки (Контракта) и поэтому является приемлемой для применения выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости Товаров.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами Определения ВАС РФ от 09.07.2014 № ВАС-8342/14, от 06.02.2014 №ВАС-42/14, постановление 19 ААС от 27.11.2014 по делу NA08-2411/2014.

Сравнения условий ввоза оцениваемых и однородных товаров в рассматриваемом деле имеет большое значение, т.к. товары № 2, 3, 4, 5, 6 ввозились исключительно в составе ЗИП и без самоходной машины не вызывали коммерческого интереса и потребностей у покупателя.

Таким образом, таможенным органом необоснованно выбран шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, нарушены требования пункта 4 статьи 10 Соглашения, запрещающего использовать произвольную или фиктивную стоимость для определения таможенной стоимости по резервному (шестому) методу.

Согласно Порядку корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров и включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (КДТ).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС). При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений (пункт 3 статьи 68 ТК ТС).

Принятое таможенным органом после выпуска товаров решение о корректировке их таможенной стоимости доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) (пункт 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров). В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3 статьи 68 ТК ТС). Чтобы декларант мог воспользоваться предоставленным ему законом правом выбора, он должен знать не только обоснование принятого решения и выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров, но и иметь подтверждение, что использованный источник ценовой информации и произведенный расчет таможенной стоимости соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Только в этом случае выбор декларанта будет мотивированным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. Таможня не предложила провести консультацию и не обращалась к декларанту с запросами о подтверждении таможенной стоимости товаров по иным документам, ранее не запрашиваемым, но имеющих существенное значение для определения таможенной стоимости по другим методам. Свое Решение таможня принимала на основе произвольной таможенной стоимости, что не допустимо законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как было отмечено ранее, Решение о корректировке таможенной стоимости не содержит сведений, указывающих на то, что использованная Челябинской таможней ценовая информация соответствует положениям статьи 2, 7 и 10 Соглашения.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 указанного Порядка корректировки таможенной стоимости товаров). Следовательно, чтобы декларант мог добровольно исполнить решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган должен предоставить в нем сведения, необходимые для заполнения ДТС. В нарушение требований законодательства в Решениях о КДТ не указано, на основе какого метода определения таможенной стоимости (1-5) Челябинской таможней применен резервный метод определения таможенной стоимости. Между тем это имеет принципиальное значение, т.к. от этого зависят не только требования к ценовой информации, используемой для определения таможенной стоимости, но и порядок заполнения формы ДТС-2 (раздел III Порядка декларирования таможенной стоимости).

Пунктом 4 статьи 10 Соглашения установлено, что при применении резервного метода таможенным органом, он обязан указать подробный расчет таможенной стоимости. Приведенный в Решении о КДТ расчет не отвечает этим требованиям, т.к. в последнем отсутствуют сведения, необходимые для заполнения ДТС-2 декларантом. В графе 12 ДТС-2 должна быть указана разница в расходах по перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза идентичных (однородных) товаров и оцениваемых товаров, поскольку оцениваемые товары в отличие от идентичных (однородных) товаров перевозятся по другому маршруту и другим видом транспорта (пункт 24 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров).

Указанные сведения, необходимые для заполнения ДТС, отсутствуют и в Акте проверки документов, и в Решениях о КТС. Кроме того, отсутствуют эти сведения в ДТС-2, заполненных Челябинской таможней, т.е. расчет таможенной стоимости в них произведен неверно.

Исходя из сказанного, следует, что Решения о корректировки таможенной стоимости изначально были для Общества неисполнимыми, Общество в любом случае было лишено законного права самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости Товаров.

Несоблюдение порядка корректировки таможенной стоимости Товаров непосредственно нарушает права и законные интересы Общества, что выражается в отсутствии у Общества оформленных в соответствии с законодательством документов, подтверждающих завершение таможенного контроля в отношении таможенной стоимости Товаров; отсутствие правильно заполненных документов лишает декларанта права на вычет сумм НДС и учет в расходах в целях налогообложения прибыли сумм таможенной пошлины, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, поскольку только такие документы являются первичными учетными документами, подтверждающими итоговый расчет налоговой базы (таможенной стоимости) и сумм таможенных платежей (таможенная пошлина, НДС). Без них суммы налогов, пошлин не могут быть учтены в целях налогообложения (статьи 172 и 252 НК РФ).

В качестве обоснования принятия оспариваемого решения таможенный орган указывает на непредставление документов, а также на представление недействительных документов, что в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения препятствует применению заявленного Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 19.04.2005 №13643/04, непредставление документов или представление недействительных документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для определения таможенной стоимости товара.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товара Челябинская таможня ссылается на непредставление Обществом экспортной декларации страны вывоза и прайс-листа производителя товаров. И в тоже время указывает, что экспортную декларацию декларант обязан был иметь, поскольку в соответствии с условиями контракта продавец, он же экспортер, обязан был ее представить покупателю.

В тоже время, таможенным органом не учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, которыми он не располагает и не должен располагать в силу закона или договора (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 № 303-КГ 14-1490). Законодательством установлен перечень документов, который должен быть представлен в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и без которых таможенная декларация не может быть зарегистрирована (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Указанные документы заявитель представил с подачей спорной декларации на товары, что подтверждается ее принятием, регистрацией, и выпуском. Прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация в перечне обязательных документов, на основе которых производился выпуск ДТ, не указаны.

В соответствии со статьёй 320 ТК ЕАЭС эти документы отсутствуют в перечне документов, подлежащих хранению вместе с ДТ и на момент проверки у Общества отсутствовали обязанности по хранению документов.

Законодательством не установлена обязанность декларанта, предпринимать какие-либо действия, направленные на получение документов и сведений, которые у него отсутствуют в силу условий внешнеторговой сделки и которые он не должен иметь в силу закона или обычая делового оборота. Действующее законодательство обязывает таможенный орган формировать запрос дополнительных документов таким образом, чтобы он не противоречил условиям сделки и закону.

Контрактом между АО «ЮГК» (покупатель) и компанией SHANGHAI ОМТЕС INDUSTRY LIMITED (продавец) не предусмотрена обязанность продавца представлять прайс-лист производителя товаров. В связи с этим, наличие каких-либо недоговорных (деловых) отношений с производителем не порождает право таможенного органа запрашивать, а у декларанта обязанность представлять такой прайс-лист.

В оспариваемом решении не указано, на основании каких норм закона или обычаев делового оборота Общество должно иметь прайс-лист лица, не являющегося стороной по сделке, а также, что у производителя Товаров имеются прайс-листы. Как было указано, у АО «ЮГК» нет договорных отношений с изготовителем. Поэтому по изложенным причинам у Общества отсутствовали объективные возможности получить запрошенный прайс-лист производителя, даже если таковой у него имелся.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Челябинская таможня не представила правового обоснования, какие сведения в соответствии с законом должны содержать экспортная декларация и прайс-лист изготовителя, но которые отсутствуют в иных документах, представленных заявителем. И как в связи с этим отсутствие экспортной декларации и прайс-листа повлияло на документальное подтверждение таможенной стоимости Товаров.

В своем решении Таможенный орган ссылается на документы, полученные от ПАО «Сбербанк», вместе с тем, при рассмотрении документов, предоставленных кредитной организацией необходимо учитывать следующее:

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченные банки, как агенты валютного контроля, передают федеральным органам исполнительной власти, являющимся органами валютного контроля, информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации - в части законности и правильности процедуры проведения валютной информации.

Согласно положениям статьи 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. При этом, частью 5 указанной выше статьи установлено, что органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Направив соответствующий запрос в банк, орган таможенного контроля также должен был направить соответствующее требование декларанту, для получения наиболее полной и достоверной информации в целях устранения сомнений в правильности таможенной стоимости. Вместе с тем, такой запрос направлен не был.

Информация и документы, поступившие от банка, идентичны сведениям и документам, представленным декларантом в ходе таможенной очистки товара.

Отсутствие в банке приложения к контракту с подробными техническими характеристиками самоходной машины не свидетельствует о наличии нарушения, а говорит о том, что указанный документ (приложение) не содержит информацию в части валютного контроля.

По ДТ №10504080/071117/0000612 таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом методом 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Применение метода 6 (резервный метод) определения таможенной стоимости, на необходимость применения которого настаивает таможенный орган в своем решении, нарушает положения статьи 323 ТК РФ, которая устанавливает, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Резервный метод подлежит применению только в случае невозможности определения таможенной стоимости методами 1-5. Указанный метод основан на расчетах и экспертных оценках, при этом оценки базируются в максимально возможной степени на стоимости сделки ввезенных товаров; используется стоимость, основанная на фактических оценках, то есть ценах, по которым ввезенные товары продаются в стране при обычном ходе торговли в условиях конкуренции. В рассматриваемом случае имеется конкретная стоимость товара и расходов по его доставке.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, документальных доказательств, пред ставленных в материалы дела, норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики применения указанных норм в ходе таможенного контроля в отношении заявителя Челябинской таможней не доказано ни одно из условий, которые препятствовали бы применению первого метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не доказаны факт недостоверности представленных АО «ЮГК» документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, а равно наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. Следовательно, у Челябинской таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара.

На основании изложенного выше, полагаем вывод органа таможенного контроля о выявлении факта недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № 1,2,3,4,5,6 по ДТ №10504080/071117/0000612 и отмене Решения Челябинского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости не основанным на законе и нарушающим права АО «ЮГК», поскольку оно незаконно возлагает на АО «ЮГК» обязанность по корректировке заявленной стоимости товаров и уплате дополнительных таможенных платежей.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Исследовав все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Челябинская таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки. 

Анализ документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, позволяют суду прийти к выводам о недоказанности факта недостоверного декларирования, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

В свою очередь, Челябинская таможня при рассмотрении настоящего дела не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных (однородных) товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не предусмотрено Соглашением об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Поскольку недостоверность условий сделки таможенным органом не доказана, а определенная АО «ЮГК» таможенная стоимость, как установил суд, заниженной не является, у таможенного органа применительно к рассматриваемой ситуации не имелось достаточных оснований о принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10504080/071117/0000612 и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения Челябинской таможни от 26.11.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10504080/071117/0000612, являются не правомерным и нарушает права заявителя в экономической (предпринимательской) сфере.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования АО «ЮГК» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 26.11.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» 3 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.01.2020 №529 при обращении в арбитражный суд. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        О.Г. Наконечная