АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7639/2022

23 ноября 2022 года

г.Калуга

Решение принято 28 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 31.05.2022 №050S19220004017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, отделение) о признании незаконными решения от 31.05.2022 №050S19220004017.

Определением суда от 15.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

В адрес суда 30.09.2022 от заинтересованного лица поступили возражения на заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Судом 28.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителя 07.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НЛМК-Калуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является плательщиком страховых взносов за №050-003-053139.

Общество 13.04.2022 посредством ТКС представило отделению сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь 2022 года, то есть за пределами установленного Законом №27-ФЗ срока.

Отделением в отношении общества 26.04.2022 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №050S18220003383.

Обществом в адрес отделения были направлены возражения от 13.05.2022 №100118 на вышеуказанный акт.

На основании указанного акта отделением принято решение от 31.05.2022 №050S191220004017 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за одного застрахованного лица.

Отделением 22.06.2022 обществу внесено требование №050S01220004122 об обязанности уплатить сумму финансовых санкций в размере 500 руб. в срок до 12.07.2022. 

Платежным поручением от 27.06.2022 №10009 общество уплатило сумму финансовых санкций в размере 500 руб. по решению от 31.05.2022 №050S191220004017.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ссылаясь на то, что общество самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных им сведениях и представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М, последнее обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Отделение не согласилось с позицией заявителя, полагая, что дополнительно представленные страхователем сведения на застрахованное лицо, в отношении которого сведения индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены в установленный срок, не является исправлением ранее допущенных ошибок, а дополнительным представлением сведений с нарушением установленного срока, за что статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99 и от 05.09.2018 №303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Исправляя ошибку в первоначально представленные сведения о застрахованных лицах, страхователь реализовывает свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот же период, которые ранее не представлялись.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 №308-ЭС19-975 по делу №А22-1060/2018.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении нарушения требований Закона №27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за отчетный период - январь 2022 года, своевременно направленных в адрес отделения - 10.02.2022, и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в отделение, которое, в свою очередь, только при получении данной дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило  вышеказанное нарушение Закона №27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения отделением, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что «дополняющая» форма СЗВ-М за январь 2022 года представлена обществом в установленный законом срок - 10.02.2022.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес страхователя уведомлений об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, а также того, что общество представило «дополняющую» форму СЗВ-М за январь 2022 года на основании данного уведомления.

При этом ни Законом №27-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обязательного пенсионного страхования, не установлен срок представления дополняющих сведений.

При этом, ссылка заинтересованного лица на то, что дополнительно представленные страхователем сведения на застрахованное лицо, в отношении которого сведения индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены в установленный срок, не является исправлением ранее допущенных ошибок, а дополнительным представлением сведений с нарушением установленного срока, за что статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность, не соответствует положениям статьи 15 Закона №27-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702 и от 05.07.2019 №308-ЭС19-975.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также имеющиеся в деле доводы представителей сторон и нормы действующего законодательства в области контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд приходит к выводу, что решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от 31.05.2022 №050S19220004017 противоречит статьям 15, 16 Закона №27-ФЗ, не согласуется с правоприменительной практикой, выработанной Верховным Судом Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признано недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от 31.05.2022 №050S19220004017, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что общество платежным поручением от 27.06.2022 №10009 уплатило сумму финансовых санкций в размере 500 руб. по решению от 31.05.2022 №050S191220004017, признанного судом недействительным, суд возлагает на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета уплаченной обществом суммы финансовых санкций в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 23.08.2022 №013214) относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) от 31.05.2022 №050S19220004017.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            О.А. Масенкова