АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-406/22 

Екатеринбург

26 мая 2022 г.

Дело № А60-6275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (далее – общество «Е-Строй») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-6275/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021) с учетом устранения описки общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-96» (далее – общество «Вертикаль-96», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд 10.01.2022 поступило ходатайство общества «Е-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 проводить собрание кредиторов общества  «Вертикаль96», назначенное на 13.01.2022, в том числе по дополнительным вопросам, входящим в компетенцию первого собрания кредиторов: об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; о выборе места проведения собраний кредиторов или комитета кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 в удовлетворении заявления общества «Е-Строй» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 04.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Е-Строй» просит указанные судебные акты отменить, указывая, что на дату проведения собрания кредиторов (13.01.2022) судом еще не было рассмотрено заявление общества «Е-строй» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 20 397 694 руб. 96 коп. Поскольку сумма голосов общества «Е-строй» составляет 38,65% от суммы голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принятие решений без учета требований общества «Е-строй» существенно нарушит права и законные интересы общества «Е-строй», соответственно у судов имелись основания и возможность для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов.  Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего состоялось 03.02.2022 также без общества «Е-строй».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Вертикаль-96» ФИО1 просит определение суда первой инстанции 11.01.2022 и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 12.10.2021, признано неправомочным.

Конкурсным управляющим опубликовано 21.12.2021 сообщение                            № 7910672 о проведении собрания кредиторов общества «Вертикаль-96» 13.01.2022 в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: 

<

...>, со следующей повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего (вопрос не ставится на голосование).

В арбитражный суд 10.01.2022 поступило ходатайство общества «Е-Строй» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 проводить собрание кредиторов общества «Вертикаль96», назначенное на 13.01.2022. 

В обоснование ходатайства общество «Е-строй» ссылалось на то, что кредиторы имеют право включить в повестку собрания дополнительные вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В случае включения в повестку дня дополнительных вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, будут нарушены права и законные интересы  общества «Е-строй», так как сумма требования  общества «Е-строй» должнику составляет                               15 187 993 руб. 03 коп., что превышает размер всех требований, включенных в реестр требований должника, а значит общество «Е-строй» может влиять на принимаемые первым собранием кредиторов решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено правовых и документальных обоснований необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, то есть такого положения, при котором непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов, или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника. 

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, не усмотрел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. 

Исследовав материалы дела, установив, что собрание кредиторов должника от 13.01.2022 признано неправомочным связи с отсутствие кворума,   а 03.02.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, апелляционный суд не усмотрел целесообразности в принятии истребуемых обеспечительных мер на данном этапе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 требования общества «Е-строй» включены в реестр требований кредиторов должника общества «Вертикаль-96» в составе третьей очереди только в части неустойки (1 459 103 руб.), в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд округа полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-6275/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Н. Пирская 

СудьиН.В. Шершон 

                                              Е.А. Павлова