ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5573/2025

г. Челябинск

05 августа 2025 года

Дело № А07-5459/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по делу № А07-5459/2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:465.  

Истцом уточнены исковые требования, в которых просит ориентир места расположения спорного объекта считать: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова вблизи дома № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта «ул. Бессонова»).  

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09.04.2025 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики отказано.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ), ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 (резолютивная часть от 01.04.2025) исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению апеллянта, истцом нарушена территориальная подсудность при подаче искового заявления. Так, в момент подачи истцом своего заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.02.2024 ответчик находился и проживал в г. Ижевске. Требование истца и его основания не порождают споров о праве на объект недвижимости - земельный участок, поскольку ответчик не оспаривает прав истца на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465. Таким образом, рассмотрение дела должно производиться в Арбитражном суде Удмуртской Республики.  

Кроме того, как указывает апеллянт, суд не оценил довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства размещения ответчиком нестационарного торгового объекта на земельном участке истца. Так, в договоре купли-продажи объекта нежилого фонда от 08.02.2011, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 в отношении нежилого помещения, речь идет об объекте капитального строительства, поскольку такие правовые категории как нежилое помещение и разрешение на строительство не применяются в отношении движимого имущества. Помимо этого, у данного договора отсутствует акт приема-передачи и документ об оплате в качестве доказательства его исполнения сторонами, следовательно, утверждение о том, что по данному договору ответчику могли перейти права на какой-либо объект, было бы преждевременным. Кроме того, акт от 03.06.2013 о прекращении договора аренды № 800-11 от 24.06.2011 земельного участка, подтверждает довод о не относимости вышеуказанного договора купли продажи, поскольку истец, настаивая на переходе прав от ФИО2 к ответчику, через два года прекращает договор аренды земельного участка исключительно с ФИО2  

Также указывает, что актом осмотра и установления фактического пользования земельного участка (территории) от 08.12.2021 муниципальный инспектор ФИО4 самостоятельно без присутствия и участия каких-либо иных лиц полагает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465 используется ответчиком и занимается временным остановочным павильоном со встроенным киоском. Полагает, что все последующие письма между истцом и третьим лицом строятся на  

предположении муниципального инспектора ФИО4 о принадлежности спорного объекта ответчику, при этом ни одного документа, подтверждающего права ответчика на спорный объект к иску не приложено. Уведомления, приложенные к предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований № 102 от 08.12.2021, не содержат доказательств вручения их ответчику, а также не свидетельствуют о признании ответчиком факта принадлежности ему спорного объекта.  

Податель жалобы также утверждает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие точно установить местонахождение земельного участка, на котором незаконно размещен спорный нестационарный торговый объект. Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.04.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:500, в отношении которого был заключен договор № 800-11 от 24.06.2011 аренды земельного участка с ФИО2, отсутствует в ЕГРН как объект права. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465 на кадастровом учете не состоит и отсутствует в ЕГРН как объект права. Документы, приложенные к иску, содержат противоречивые сведения о площади земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом при отсутствии законных оснований, что не позволяет установить координаты, конфигурацию, границы и другие идентифицирующие признаки земельного участка. Однако истец в иске просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465, что не позволяет точно установить границы подлежащего освобождению земельного участка.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.08.2025.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта), для размещения временного остановочного павильона со встроенным киоском. Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа отсутствует.  

08.12.2021 муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 11/20 от 25.12.2008, проведен осмотр земельного участка (с кадастровым номером 02:55:010619:465), по результатам которого было  

установлено, что на земельном участке площадью 35 кв.м рядом с домом № 27 по ул. Бессонова установлен нестационарный объект торговли (типа «павильон»), в котором находится магазин «Сухофрукты». Информация о зарегистрированных правах на земельный участок под павильоном отсутствует, договор аренды № 800-11 от 24.06.2011 ( № 1441-04)-прекращен. Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО1 (ИНН. 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).  

Как указывает истец, спорный объект ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда б/н от 08.02.2011.  

В п. 1.1 договора указано, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение – торговый павильон, находящийся по нечетной стороне ул. Бессонова (остановка ул. Бессонова) (кадастровый номер земельного участка для ориентира в договоре не указан).  

ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:500 был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № 690 от 14.02.2011 с последующим заключением договора аренды земельного участка № 800-11 от 24.06.2011.  

Пунктом 3.1. договора, срок аренды установлен с 14.02.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.  

Согласно Письму УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от 08.11.2022 № 30253, в связи с аннулированием и снятием с государственного кадастрового учета 31.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:500, указанный договор аренды был прекращен с 31.08.2012.  

Уведомление о прекращении указанного договора аренды, направленное в адрес ИП ФИО2 (исх. № 3208 от 13.06.2013), в архиве управления отсутствует в связи с уничтожением из-за истечения срока хранения.  

Дополнительно сообщено, что между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ИП ФИО1 дополнительных договорных отношений после прекращения вышеуказанного договора заключено не было.  

Платежи за фактическое использование земельного участка не поступали.  

В связи со снятием 31.08.2012 с учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:500 (снят с учета как временный), месторасположением объекта стал земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465, поставленный на учет 08.06.2004.  

После чего УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № УЗ-9694 от 08.12.2021, которое не было обжаловано в установленном порядке.  

Согласно указанному предостережению, выявлены признаки нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные ИП ФИО1, что подтверждается приложенным схематическим чертежом, координатами характерных точек границ и фототаблицей к Акту  

осмотра № 2274/о от 08.12.2021. Указанные факты выражаются в самовольном занятии земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.  

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ответчика было направлено предостережение № 102 от 08.12.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчику предложено освободить самовольно занятую муниципальную территорию в кадастровом квартале 02:55:010619:465 (демонтировать павильон), а также направить уведомление об исполнении предостережения в срок до 22.02.2022, однако вышеуказанное предостережение не исполнено.  

Таким образом, договор купли-продажи объекта нежилого фонда б/н от 08.02.2011 датирован ранее, чем предоставлен земельный участок.  

ИП ФИО1 не обращался для заключения дополнительного соглашения или подписания нового договора в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ. Указанный земельный участок используется ИП ФИО1 самовольно, арендная плата не оплачивается. Договор фактического использования также не заключался.  

Ссылаясь на неисполнение указанных предостережений, отсутствие возражений по ним, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ИП ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок 02:55:010619:465, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова вблизи дома № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта) путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.  

Поскольку 27.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465 был снят с учета, истец уточнил исковые требования, просил ориентир места расположения спорного объекта считать: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова вблизи дома № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта «ул. Бессонова»).  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности правомерного размещения ответчиком спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного Кодекса).  

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Из анализа приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного права) у истца в отношении определенного имущества; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, владения или пользования этим имуществом; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  

28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).  

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

В силу части 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, ус  

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.  

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.  

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

В Положении № 37/2 применяются следующие понятия: 

Уполномоченный орган - орган, уполномоченный Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на организацию и проведение торгов на право размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заключение договоров на размещение НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов (пункт 1.6.2 Положения № 37/22).  

Субъект розничной торговли, общественного питания - юридическое лицо или гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами (далее - Субъект) (пункт 1.6.3 Положения № 37/22).  

Договор на размещение НТО - письменное соглашение, заключенное в порядке, установленном действующим законодательством, между Уполномоченным органом и Субъектом (пункт 1.6.5 Положения № 37/22).  

Самовольно установленный НТО (далее - самовольный объект) - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов (пункт 1.6.6 Положения № 37/22).  

Пунктом 1.7 Положения № 37/22 установлено, размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном Положением.  

Согласно пункту 3.1 Положения № 37/22, договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 Положения.  

Договор на размещение заключается на срок (период) в соответствии со Схемой размещения не менее 5 лет (пункт 3.7 Положения № 37/22).  

В соответствии с пунктом 7.2 Положения № 37/22, при выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрациями районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка.  

При неисполнении субъектами обязанности по своевременному их демонтажу НТО считаются самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в установленном законом порядке (пункт 7.3 Положения № 37/22).  

Согласно пункту 7.5 Положения № 37/22, в случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке.  

Из приведенных норм Положения № 37/22 следует, что законно размещенным НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан является НТО, включенный в схему, и на основании договора на размещение НТО.  

Между тем самовольно установленный НТО - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном порядке, в случае выявления незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых НТО субъект розничной торговли уведомляется о демонтаже, при невыполнении демонтажа в указанный срок администрация принимает меры по сносу НТО в установленном порядке.  

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2022 № 1757 утвержден Порядок по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю установлен (далее - Порядок № 1757).  

В пункте 1.2 Порядка № 1757 определена последовательность действий по выявлению, демонтажу и (или) перемещению, хранению, возврату собственнику (владельцу) либо иному правообладателю самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) (далее - НТО), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

На основании п. 2.1 Порядка № 1757 комиссия администрации района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение (далее - Комиссия района), создается с целью выявления самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, их демонтажа и (или) перемещения и последующего хранения на территории соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Как следует из пункта 5.1 Порядка № 1757, выявление самовольных объектов осуществляется на основании обследований Комиссии района по мере необходимости.  

По правилам пункта 5.2 Порядка № 1757, выявленные самовольные объекты фиксируются членами Комиссии района путем составления акта в день выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта с приложением плана размещения и фото-, видеоматериалов.  

В силу пункта 5.3 Порядка № 1757 при выявлении самовольно установленного объекта Комиссия района в течение 1 рабочего дня с момента составления акта выявления объекта направляет запросы:  

- в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - наличие действующего договора аренды;  

- в Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - наличие в схеме размещения объекта;  

- в МКУ "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - наличие действующего договора на размещение НТО.  

Согласно пункту 6.1 Порядка № 1757 основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.  

Контроль за размещением и эксплуатацией НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляют Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1. Положения № 37/22).  

Ответчиками по искам о сносе (демонтаже) самовольной постройки являются лица, осуществившие самовольное строительство, либо лица которые, приобрели указанное имущество у осуществившего строительство лица, даже при наличии государственной регистрации права собственности на спорную постройку.  

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта) для размещения временного остановочного павильона со встроенным киоском.  

Ранее земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором расположен спорный объект, имел кадастровый номер 02:55:010619:465, однако 27.02.2024 указанный земельный участок был снят с учета, в связи с чем ориентиром места расположения спорного объекта в настоящее время является: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова вблизи дома № 27 (нечетная сторона на остановке общественного транспорта «ул. Бессонова»).  

08.12.2021 муниципальным инспектором проведен осмотр земельного участка (с кадастровым номером 02:55:010619:465), по результатам которого было установлено следующее.  

На земельном участке площадью 35 кв.м рядом с домом № 27 по ул. Бессонова установлен нестационарный объект торговли (типа «павильон»), в котором находится магазин «Сухофрукты». Информация о зарегистрированных правах на земельный участок под павильоном отсутствует, договор аренды № 800-11 от 24.06.2011 ( № 1441-04)-прекращен. Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).  

Как указывалось ранее, что ИП ФИО1 приобрел спорный объект у ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда б/н от 08.02.2011 года. В п. 1.1 договора указано, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение – торговый павильон, находящийся по нечетной стороне ул. Бессонова (остановка ул. Бессонова) (кадастровый номер земельного участка для ориентира в договоре не указан).  

ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:500 был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № 690 от 14.02.2011 с последующим заключением договора аренды земельного участка № 800-11 от 24.06.2011 года. Согласно п. 3.1. договора, срок аренды установлен с 14.02.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.  

Также суд учел, что договор купли-продажи объекта нежилого фонда б/н от 08.02.2011 датирован ранее, чем предоставлен земельный участок.  

Между тем в материалы дела ответчиком не представлены доказательства обращения его в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ Башкортостан за заключением дополнительного соглашения или подписания нового договора.  

Из письма УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № 30253 от 08.11.2022 следует, что в связи с аннулированием и снятием с государственного кадастрового учета 31.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:500, указанный договор аренды был прекращен с 31.08.2012.  

Материалы дела не содержат доказательств наличия между Управлением и ИП ФИО1 договорных отношений после прекращения вышеуказанного договора.  

В связи со снятием 31.08.2012 с учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:500 (снят с учета как временный), месторасположением объекта стал земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465, поставленный на учет 08.06.2004.  

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ вынесено предостережение ИП ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований № УЗ-9694 от 08.12.2021, которое не было обжаловано в установленном порядке.  

В указанном предостережении ответчику предложено освободить самовольно занятую муниципальную территорию в кадастровом квартале  

02:55:010619:465 (демонтировать павильон), а также направить уведомление об исполнении предостережения в срок до 22.02.2022.  

Вышеуказанное предостережение ответчиком не исполнено, данное обстоятельство материалами дела не опровергается.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, факт заключения договора купли-продажи не оспорил.  

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отклонен довод ответчика об отсутствие доказательств передачи спорного объекта по договору купли-продажи ИП ФИО1, на основании следующего.  

В материалы дела представлен Договор аренды № 3 от 22.04.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, предметом которого является аренда нежилого помещения – торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта, рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

...>, для использования в качестве торгового помещения.  

Также представлен Акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 года, подписанный ИП ФИО1 и ФИО3.  

Факт заключения и подписания акта приема-передачи ответчиком не оспорен, о фальсификации также не заявлено.  

Также, в материалах дела имеется ответ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на запрос истца, из которого следует, что в отношении объекта «торговый павильон», расположенный по адресу: 

<

...> рядом с д. 27, у гарантирующего поставщика имеется заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с потребителем ИП ФИО1.  

В ответе на судебный запрос ООО «ЭСКБ» также подтвердило наличие заключенного договора энергоснабжения с потребителем ИП ФИО1 в отношении спорного объекта, представив копию  

Договора электроснабжения № 040605224 от 01.10.2014. 

На основании чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно принадлежности спорного объекта ответчику, а также факта его реальной передачи ответчику при заключении Договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 08.02.2011 года с ИП ФИО2  

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о невозможности идентификации местонахождения спорного НТО. Документального подтверждения заключения указанных договоров купли-продажи и аренды в отношении иного объекта в материалы дела апеллянтом не представлено.  

Более того, факт самовольного размещения спорного объекта подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности, приложенным схематическим чертежом, координатами характерных точек границ и фототаблицей к Акту осмотра № 2274/о от 08.12.2021, а также Актом выездного обследования от 14.04.2022, Протоколом  

осмотра от 14.04.2022, Протокол инструментального обследования от 14.04.2022.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования истцом земельного участка путем самовольного размещения НТО, принадлежащего ответчику, при этом доказательства наличия действующего договора аренды (договора фактического использования) на спорное место  

размещения НТО, а также договора на размещение спорного НТО материалы дела не содержат.  

Коллегией признается необоснованным довод апеллянта относительно того, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие точно установить местонахождение земельного участка, на котором незаконно размещен спорный нестационарный торговый объект, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:465 на кадастровом учете не состоит и отсутствует в ЕГРН как объект права, в силу следующего.  

Обстоятельство того, что земельный участок, на котором размещен спорный объект, снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать.  

Спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически не потерял и не изменил свои физические свойства. Исключение из кадастра сведений о земельном участке само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования.  

Отсутствие юридической индивидуализации объекта не исключает обязанности освобождения участка, находящегося в публичной собственности, от объектов, возведенных без установленных законом оснований.  

Поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет влечет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и сама по себе не свидетельствует, что за период, предшествующий снятию с кадастрового учета, равно как и после снятия с кадастрового учета, на стороне ответчика отсутствовало неправомерное пользование земельным участком.  

При таких обстоятельствах, факт снятия с кадастрового учета не исключает обязанность ответчика освободить занимаемый незаконно земельный участок, местоположение которого определено в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:465, находившего на кадастровом учете.  

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Ответчик пользуется спорным земельным участком путем размещения на нем принадлежащего ему нестационарного торгового объект в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан освободить участок по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

По правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  

уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3 Закона № 381-ФЗ).  

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.  

Из пункта 2 указанных Правил следует, включения нестационарных торговых объектов включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

Поскольку полномочия по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов, полномочия по осуществлению муниципального контроля возложены на органы местного самоуправления, требования о сносе нестационарных торговых объектов, размещенных в нарушение утвержденной схемы, входит в компетенцию органов местного самоуправления, следовательно, не относится к полномочиям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска.  

Признавая необоснованным довод апеллянта о том, что истцом нарушена территориальная подсудность, коллегией установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики отказано.  

В срок, предусмотренный ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение ответчиком не обжаловалось. Тем самым, ИП ФИО1 не воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах определение об отказе в передаче дела по подсудности вступило в законную силу.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, оснований для признания доводов апеллянта правомерными не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по делу № А07-5459/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

В.А. Томилина