587/2023-13250(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15559/2020

г. Киров

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2,  действующего на основании доверенности от 26.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2022 по делу №  А29-15559/2020,  

по делу по иску государственного казенного учреждения Республики Коми  «Дорожный контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление  автомобильных дорог Республики Коми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми дорожная  компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Министерство  внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД по Республике  Коми,  

об обязании выполнить работы, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный  контроль» (далее – истец, ГКУ РК «Дорожный контроль», Учреждение)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному  обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество) с  требованиями: обязать ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность  автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля  (комплекса), расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Подъезд к промышленному узлу  Эжвинский» км 3+250 - км 3+950 посредством приведения дорожного покрытия  (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствии установленным  строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1  Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных  транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства  измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных  средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00019.10092018) на  аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее  поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта №  0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2,  раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров  автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «СпецЭнергоТрейд», государственное казенное учреждение  Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики  Коми, общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком»,  акционерное общество «Коми дорожная компания», Министерство внутренних  дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД по РК.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и  кассационной инстанции от 24.11.2021 и 16.03.2022 соответственно, заявленные  требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Ростелеком» восстановить  работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и  габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге  «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Подъезд к  промышленному узлу Эжвинский» км 3+250 - км 3+950 посредством  приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки  комплекса в соответствии установленным строительным нормам и правилам,  ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации  Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в  движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система  измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС  ВИМ» (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее  в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с  требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от  27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по  эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных  средств в движении «ИБС ВИМ».  

09.12.2021 ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А29-15559/2020  до 30.06.2022.  

Определением суда от 12.01.2022 ПАО «Ростелеком» предоставлена  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от  02.09.2021 по делу № А29-15559/2020 до 30.06.2022.  

28.06.2021 ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А29-15559/2020  до 30.09.2022.  

Определением суда от 14.07.2022 ПАО «Ростелеком» предоставлена  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от  02.09.2021 по делу № А29-15559/2020 до 30.09.2022.  

06.07.2022 ГКУ РК «Дорожный контроль» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о взыскании с ПАО «Ростелеком» судебной  неустойки в размере 41 764 руб. 21 коп. за каждый день неисполнения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу № А29-15559/2020,  начиная с 01.10.2022.  

Определением суда от 31.08.2022 требования Учреждения удовлетворены  частично, суд определил в случае неисполнения судебного акта по делу А2915559/2020 по истечении предоставленной судом отсрочки исполнения решения  взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ГКУ РК «Дорожный контроль»  судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до  момента фактического исполнения судебного акта.  

01.11.2022 ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А29-15559/2020  до 30.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2022  требования удовлетворены частично, предоставлена отсрочка исполнения  решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу № А2915559/2020 до 31.03.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных ПАО «Ростелеком» требований.  

По мнению ГКУ РК «Дорожный контроль», ответчик не представил  доказательств, свидетельствующих о невозможности или крайней  затруднительности исполнения решения суда. Доводы, обозначенные в  заявлении, являются голословными, не свидетельствующими о принятии  Обществом всех необходимых мер для своевременного исполнения решения  суда по настоящему делу.  

Более подробно позиция истца изложена в апелляционной жалобе. 

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  

рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал изложенную  в жалобе позицию относительно предмета спора.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление  50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки  или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым,  в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права  взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  

дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В обоснование заявления ПАО «Ростелеком» указало, что согласно  Руководству по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных  транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» при монтаже модулей в  дорожное полотно необходимо, чтобы температура окружающего воздуха при  проведении работ и в течение не менее трех суток до них, была не ниже 10 ˚С,  выпадение осадков не допускается.  

Согласно пункту 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные  дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утвержденного  Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) (в ред. от 16.12.2016)  асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при  температуре окружающего воздуха не ниже 5˚С, осенью – не ниже 10˚С.  

Согласно прогнозу Коми ЦГМС на октябрь 2022 – март 2023 года  температура воздуха в указанный период не будет подниматься выше 2,4  градуса, что дает вероятность проведения работ для исполнения решения в  крайнем случае в июне 2023 года. В обоснование указанных выше доводов  ответчик представил соответствующие прогнозы Коми ЦГМС.  

Удовлетворяя в части требования Общества, Арбитражный суд Республики  Коми, оценив представленные ответчиком документы по правилам статьи 71  АПК РФ, принял во внимание доводы ПАО «Ростелеком» о невозможности  исполнения решения суда по настоящему делу, так как восстановление  работоспособности комплекса требует соблюдения определенных требований, в  том числе выполнение работ при определенных погодных условиях. Учитывая,  что для исполнения решения также необходимы иные подготовительные  мероприятия со стороны ответчика (поиск подрядчика и заключение с ним  договора, подготовка необходимого к замене оборудования), а также то, что в  весенний период погодные условия в месте исполнения настоящего решения  могут позволить провести соответствующие работы, принимая во внимание  длительное неисполнение решения, ранее предоставленные отсрочки и  необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, суд также учел  позицию истца по делу и установил возможность отсрочки исполнения решения  суда до 31.03.2023.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки  представленных в материалы дела доказательств.  

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не были предприняты  исчерпывающие и эффективные меры по исполнению решения суда, о том, что  ПАО «Ростелеком» ограничилось лишь формальными закупочными  процедурами, судом рассмотрены. Ответчик аргументировал необходимость  предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае тем, что  надлежащее исполнение решения суда по настоящему делу зависит, в том числе  от погодных условий. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в  рассматриваемом случае до 31 марта 2023 года соответствует принципу  соблюдения баланса интересов сторон, учитывает изложенные сторонами  доводы и отвечает требованиям справедливости.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  

обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам  на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  уплате не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2022 по делу №  А29-15559/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный  контроль» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Г.Г. Ившина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 6:20:00

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна