АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12733/2024

г.Тверь

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-правовой компании «Тепло и сила», г. Тверь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», г. Тверь,

о взыскании 4 448 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-правовая компания «Тепло и сила», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», 

<

...> 828 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.03.2023 №08/23 (с учетом выделения требований в отдельные производства).

Определением от 8 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела А66-12733/2024 в одно производство с делом А66-14683/2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 20 марта 2023 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор №08/23, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложений к нему на объекте "Автоматизированная модульная газовая котельная по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>", а Заказчик - принять работы и оплатить.

Согласно разделу договора Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п.1, в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора (раздел 2 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утвержденного Исполнителем и согласованного Заказчиком протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 3 218 000 руб. (НДС не облагается).

В силу пункта 4.2 Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 640 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

За выполненные работы Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя платеж в размере акта выполненных работ за минусом 20% в счет погашения авансового платежа (пункт 4.3).

Исполнитель обязательства по выполнению работ по договору исполнил, результат работ передан Заказчику по Акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.02.2024.

Однако обязательство по оплате работе Заказчиком исполнено лишь частично, размер задолженности составил 1 828 000 руб.

Претензия истца от 22.07.2024 №99 с просьбой погасить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы ответчиком оплачены не в полном объеме, направление претензии ответчику к урегулированию спора не привело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 20 марта 2023 года №08/23, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, в том числе договором от 20.03.2023 №08/23, Актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.02.2024, актом приемки законченных комплексов выполненных работ о 28.02.2024 №1, сопроводительным письмом истца от 28.02.2024 №34, накладной от 28.02.2024 №1 на передачу проектной документации, иными документами, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности по договору в меньшем размере в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору (несоблюдение требований п. 2.7 Технического задания), отклонены судом в силу следующего:

В пункте 2.7 Технического задания в разделе «Автоматизация и диспетчеризация котельной» указано на необходимость предусмотреть систему управления оборудованием котельной, позволяющую обеспечить ее работу в автоматическом режиме (без постоянного присутствия обслуживающего персонала с выводом данных о работе оборудования котельной на пульт удаленной аварийно-диспетчерской службы эксплуатации, а также с смс уведомлением ответственного лица. Предусмотреть возможность сбора и передачи текущих и архивных данных в службу эксплуатации.

Пунктом 1.13 Технического задания указан состав проектной документации, в котором отсутствует раздел «Комплексная автоматизация» (АК).

Подготовленная ответчиком проектная документация получила положительное заключение ТЦА.

 Раздел «Комплексная автоматизация» (АК) входит лишь в рабочую документацию.

Как видно из раздела «Комплексная автоматизация. Основной комплект рабочих чертежей. Силовое оборудование и электрическое освещение (внутреннее). Основной комплект рабочих чертежей. Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Основной комплект рабочих чертежей.» 0008.23 Том 3 в разделах 12 и 13 предусмотрена автоматизация и диспетчеризация котельной в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 08/23 от 20.03.2023, подписанным ответчиком, научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора и оформлена надлежащим образом; замечаний нет; в акте указано лишь на нарушение срока выполнения работ.

Данная рабочая документация требовалась ответчику исключительно для выполнения строительно-монтажных работ по возведению котельной в рамках исполнения Контракта с ООО «Теплосеть». Ответчиком работы по Контракту были выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 828 000 руб. задолженности по оплате работ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 310,24 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несения данных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 31 280 руб.

Государственная пошлина в размере 13 960 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,163, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-правовая компания «Тепло и сила», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 828 000 руб. задолженности по договору № 08/23 от 20.03.2023, 31 280 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 310,24 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Возвратить истцу из федерального бюджета 13 960 руб. госпошлины за рассмотрение дела (п/п № 110 от 20.08.2024, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева