АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11530/2021

город Кемерово

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СкайСофт», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия управления образования Березовского городского округа», город Березовский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 192 588 руб. задолженности,  8469,10 руб. неустойки, 10000 руб. судебных расходов

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2019, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СкайСофт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия управления образования Березовского городского округа» (ответчик) о взыскании 192 588 руб. долга по договору № 65/20 на оказание услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С от 01.01.2020,  8469,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 04.06.2021, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик, получивший определение суда 22.06.2021, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по исковым требованиям и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие в суд не представил.

Представитель истца не возразил рассмотреть дело по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению требований по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.       

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор № 65/20 на оказание услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С от 01.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель в период с января по декабрь 2020 года оказал заказчику услуги по установке, разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программы для ЭВМ системы «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных «ИТС для государственных учреждений», предусмотренные Договором, на общую сумму 192 588 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах № 58 от 31.01.2020, № 181 от 29.02.2020,            № 240 от 31.03.2020, № 351 от 30.04.2020, № 435 от 31.05.2020, № 520 от 30.06.2020,                № 584 от 31.07.2020, №  664 от 31.08.2020, № 688 от 30.09.2020, № 783 от 31.10.2020,               № 840 от 30.11.2020, № 901 от 25.12.2020. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора заказчик оплачивает работы по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя и иными способами, не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). 

Согласно пункту 4.6 Договора, в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку (штраф, пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки. 

В установленный Договором срок заказчик оплату не произвел. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 192 588 руб. отражено в акте сверки взаимных расчетов от 26.01.2021. 

В претензии (вручена адресату 11.03.2021, вх. № 3-36-72) истец просил ответчика уплатить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 192 588 руб. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 192 588 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец обоснованно, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, положениями Договора, заявил требование о взыскании 8469,10 руб. пени за просрочку оплаты работ по Договору, рассчитав пени на сумму задолженности по каждому акту по состоянию на 04.06.2021. Расчет ответчиком не оспорен. Методика расчета истца к завышению суммы пени и нарушению прав ответчика не привела. 

Таким образом, требования истца о взыскании 8469,10 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7021 руб. относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор на совершение юридических и иных действий № 2/20 от 30.01.2020,  заключенный между ООО «СкайСофт» (заказчик) и ООО «Технология успеха» (исполнитель).

В пункте 4.4 вышеуказанного договора стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя. Представлен акт об оказании услуг № 7 от 28.05.2021, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по составлению искового заявления, сбору документов, представительству в суде стоимостью 10 000 руб. 

Согласно платежному поручению № 74 от 31.05.2021 ООО «Технологии успеха» перечислено 10 000 руб. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд не находит оснований полагать расходы истца в указанной сумме чрезмерными. Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования Березовского городского округа», город Березовский в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкайСофт», город Кемерово задолженность в размере  192 588 руб. задолженности,  8469 руб. 10 коп. неустойки,                10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 021 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова