ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65,факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4903/2024

11 декабря 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2024 по делу № А39-4903/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску публичной компании с ограниченной ответственность «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки №551476 в сумме 10 000 руб., №1086866 в сумме 10 000 руб., на произведения искусства - изображения Большая красная птица (Big red bird) в сумме 10 000 руб., Зелёная птица (Green bird) в сумме 10 000 руб., Чёрная птица (Black bird) в сумме 10 000 руб., Синяя птица |(Blue bird) в сумме 10 000 руб., Белая птица (White bird) в сумме 10 000 руб., Жёлтая птица (Yellow bird) в сумме 10 000 руб., Зелёная свинья (Green Piggy) в сумме 10 000 руб., без вызова сторон,

установил.

Публичная компания с ограниченной ответственностью «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки №551476 в сумме 10000 руб., №1086866 в сумме 10000 руб., на произведения искусства - изображения Большая красная птица (Big red bird) в сумме 10000 руб., Зелёная птица (Green bird) в сумме 10000 руб., Чёрная птица (Black bird) в сумме 10000 руб., Синяя птица |(Blue bird) в сумме 10000 руб., Белая птица (White bird) в сумме 10000 руб., Жёлтая птица (Yellow bird) в сумме 10000 руб., Зелёная свинья (Green Piggy) в сумме 10000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что о рассмотрении настоящего дела уведомлена не была, в связи, с чем была лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами. Полагает, что при таких обстоятельствах суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По мнению Предпринимателя, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно ответчиком нарушено исключительное право на товарные знаки и произведения искусства. 

Полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик является Предпринимателем с низким уровнем дохода, имеются основания для определения размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 2 500 руб.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на товарный знак №551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Также истец является правообладателем товарного знака №1086866, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе, товаров 24 класса Международной классификации товаров и услуг.

Дополнительно истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие изображения произведений изобразительного искусства:

- изображение Большая красная птица (Big red bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011, апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Зеленая птица (Green bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Черная птица (Black bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Синяя птица (Blue bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Белая птица (White bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Желтая птица (Yellow bird), на основании свидетельства о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961;

- изображение Зеленая свинья (Green Piggy), на основании свидетельства о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011) , апостилированного в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 .

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 08.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 08.02.2024. ИНН продавца: 132300006496.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «текстильные изделия». 

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1 -778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства -изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1 -778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации № VA1-776-995 от 20.06.2011).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporations («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой зафиксирован факт продажи ответчиком спорного товара. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность Компании исключительных прав на вышеперечисленные товарные знаки, произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.

Факт продажи товара, содержащего спорные обозначения, подтверждается товарным чеком от 08.02.2024, на котором содержится наименование ответчика, оттиск печати Предпринимателя с указанием ИНН, а также видеозаписью покупки.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В этой связи судом отклоняется довод ответчика о недоказанности факта нарушения Предпринимателем исключительных прав истца.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности реализации ответчиком товара, на котором имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца и изображения произведений изобразительного искусства исключительные права на которые, также принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в общем размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение права на каждый объект), то есть в минимальном размере, установленном законом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

 В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума N 10).

Согласно приведенным в пунктах 61, 62 Постановления N 10 разъяснениям, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Между тем в суде первой инстанции ответчиком о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела заявлено не было.

Более того, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации, ответчиком не представлено. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Кроме того, по общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, Предприниматель принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с Предпринимателя в пользу Компании компенсацию в общей сумме 90 000 руб. исходя из минимального размера компенсации за каждый факт нарушения.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным допущенным нарушениям. Доказательств обратного в деле не имеется.

Приведенные заявителем жалобы аргументы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклонены по изложенным выше основаниям.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2024 принято к производству исковое заявление Rovio Entertainment Corporation.

Определение суда от 07.06.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в ЕГРИП месту нахождения ответчика, однако, было возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя за истечением срока хранения (отправление с почтовым идентификатором 43000552134135, л.д. 13-14).

Также текст определения о принятии к производству искового заявления от 07.06.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.06.2024 16:56:54 МСК.

Таким образом, ответчик не принял мер по получении судебной корреспонденции по зарегистрированному в ЕГРИП адресу, в связи, с чем самостоятельно несет риски возникновения негативных последствий неисполнения данной обязанности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом досудебная претензия направлена ответчику 22.03.2024 (л.д. 27), с указанного момента ответчик мог и должен был знать о наличии притязаний истца. Однако мер к досудебному урегулированию спора с истцом ответчик не предпринял, в установленный судом срок отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2024 по делу № А39-4903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

 ФИО1