АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2023 Дело № А40-101082/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 10.05.2023 

Арбитражный суд Московского округа  в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.  

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л. при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Развоз" – ФИО1 по дов. от 26.12.2022 до 30.05.2023, от ГК АСВ - ФИО2 по дов. от 09.12.2022 до 31.12.2025, рассмотрев 02.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ООО "Развоз"  на определение от 12.10.2022  

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению конкурсного управляющего ООО «Развоз» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развоз» 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Развоз" определением Арбитражного суда  города Москвы от 25.10.2021 было отказано в удовлетворении заявления о  признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в  пользу АКБ "Апабанк" (АО).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2022 определение суда первой инстанции было отменено и были признаны  недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в  пользу АКБ "Апабанк" (АО).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должником о пересмотре определения Арбитражного суда города  Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО "Развоз" отказано.  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на  неправильное применение норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего АКБ "Апабанк"  (АО) с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы,  представитель конкурсного управляющего АКБ "Апабанк" (АО) против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотиву законности и  обоснованности судебных актов.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к вновь открывшимися обстоятельствам относятся:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.  

 Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в  статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и  не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 АПК РФ.  

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что, исходя из  представленных доводов и доказательств, оснований для отмены судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.  

В заявлении конкурсный управляющий ссылался на письмо следователя  по особо важным делам следственного управления по Восточному  административному округу СК РФ, как на источник информации о вновь  открывшемся обстоятельстве, тогда как суды установили, что информация,  которая содержалась в этом письме не могла быть не известна конкурсному  управляющему.  

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом  суда апелляционной инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по  делу № А40-101082/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. Зенькова  

 Н.Я. Мысак