Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-7480/2023

«08» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-7480/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) МКК «Срочноденьги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской кой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, Знаменской район Тамбовской области

о признании незаконным и отмене постановлений № 34/23/68000-АП от 17.07.2023г.,         № 33/23/68000-АП от 17.07.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № Д-68907/24/7-АЛ от 26.01.2024г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП по Тамбовской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023г. № 34/23/68000-АП.

Определением от 07.11.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7480/2023.

Определением от 06.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Также, ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023г. № 33/23/68000-АП.

Определением от 01.11.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7481/2023.

 

Определением от 15.01.2024г. дела № А64-7480/2023 и № А64-7481/2023  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер № А64-7480/2023.

Представители  заявителя  и третьего  лица в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023г. в Управление поступило обращение гражданки ФИО1 (далее также ФИО1, должник) о неправомерных действиях неизвестных лиц, осуществлявших с ней взаимодействие по взысканию просроченной задолженности и угрозы в его адрес, по результатам проверки которого административным органом было установлено следующее.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 31.01.2023г. заключен договор займа № 44444/3933785 (далее – Договор) на сумму 10 600 руб.

Исходя из полученного от Общества ответа (исх. № 1306 от 12.05.2023г.) на запрос Управления следовало, что обязательства должника по Договору не исполнены; по состоянию на 12.05.2023г. задолженность составила 25 824,80 руб.; взаимодействие с должником осуществлялось исключительно в рамках Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Также заявитель в названном ответе указал, что способов взаимодействия, не указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, Обществом не применялось. ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло взаимодействие с должником посредством направления смс-сообщений, на абонентский номер телефона 8-915 --- --72, указанный должником при заключении Договора. Иные способы взаимодействия (телефонные переговоры, почтовые отправления, голосовые сообщения, и др.) Обществом не применялись. Общество не осуществляло взаимодействие с третьими лицами, направленные на возврат просроченной задолженности. Уступка прав требования по Договору не осуществлялась, иные лица, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по Договору, не привлекались.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 20.04.2023г. на официальный адрес электронной почты  «Знаменская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – Школа-интернат) (znamshi@obraz.tambov.gov.ru) поступил запрос № 338987 ООО МКК «Срочноденьги», отправленный с адреса электронной почты svsd@srohodengu.ru.

В указанном запросе ООО МКК «Срочноденьги» просило директора Школы-интернат ФИО3 предоставить в ООО МКК «Срочноденьги» сведения о трудоустройстве в Школе-интернат ФИО1 25.12.1987г. рождения. Вторая страница письма содержала разъяснения о возможных последствиях отказа погашении задолженности.

Как следует из объяснения директора Школы-интернат ФИО3, ФИО1 25.012.1987г. рождения действительно работает в Школе-интернат. ФИО3 не известно о наличии у ФИО4 каких-либо просроченных обязательств. Согласие на осуществление взаимодействие с ней как с третьим лицом, она не давала.

Указанное письмо ФИО5 было перенаправлено на электронную почту ФИО1 и удалено из входящих писем официального адреса электронной почты школы-интерната.

По мнению административного органа, при взаимодействии между Обществом и ФИО1 ООО МКК «Срочноденьги» при направлении соответствующего письма по средствам отправления на официальный адрес электронной почты znamshi@obraz.tambov.gov.ru с адреса электронной почты svsd@srohodengu.ru, Общество сообщило сведения о должнике, об имеющейся у него просроченной задолженности директору Школы-интернат ФИО6, то есть по месту работы должника, что является нарушением положений части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

На основании выявленных фактов 30.06.2023г. в отношении ООО МКК «Срочноденьги» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления был составлен протокол по делу          № 33/23/68000-АП об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

О составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителю было сообщено уведомлением от 14.06.2023г. (т. 2, л.д. 96-98), которое получено Обществом 29.06.2023г., о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Также сообщение о месте и времени составления протокола было направлено  заявителю электронной почтой info@srochnodengi.ru на официальный сайт ООО МКК «Срочноденьги», которое получено 15.06.2023г. (т. 2,      л.д. 99)

Рассмотрев протокол от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении № 33/23/68000-АП и иные материалы дела об административном правонарушении, 17.07.2023г. заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области в отношении ООО МКК «Срочноденьги» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные с официального сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

Помимо этого, 03.05.2023г. в Управление повторно поступило обращение гражданки ФИО1 о неправомерных действиях неизвестных лиц, осуществлявших с ней взаимодействие по взысканию просроченной задолженности и угрозы в его адрес, по результатам проверки которого административным органом было установлено следующее.

02.05.2023г. на официальный адрес электронной почты «Знаменская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – Школа-интернат) (znamshi@obraz.tambov.gov.ru) поступил запрос № 338987 ООО МКК «Срочноденьги», отправленный с адреса электронной почты svsd@srohodengu.ru.

В указанном запросе ООО МКК «Срочноденьги» просило директора Школы-интернат ФИО3 предоставить в ООО МКК «Срочноденьги» сведения о трудоустройстве в Школе-интернат ФИО1 25.12.1987г. рождения. Вторая страница письма содержала разъяснения о возможных последствиях отказа погашении задолженности.

Как следует из объяснения директора Школы-интернат ФИО3, ФИО1 25.012.1987г. рождения действительно работает в Школе-интернат. ФИО3 не известно о наличии у ФИО4 каких-либо просроченных обязательств. Согласие на осуществление взаимодействие с ней как с третьим лицом, она не давала.

Указанное письмо ФИО5 было перенаправлено на электронную почту ФИО1 и удалено из входящих писем официального адреса электронной почты школы-интерната.

По мнению административного органа, при взаимодействии между Обществом и ФИО1 ООО МКК «Срочноденьги» при направлении соответствующего письма по средствам отправления на официальный адрес электронной почты znamshi@obraz.tambov.gov.ru с адреса электронной почты svsd@srohodengu.ru, Общество сообщило сведения о должнике, об имеющейся у него просроченной задолженности директору Школы-интернат ФИО6, то есть по месту работы должника, что является нарушением положений части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

На основании выявленных фактов 30.06.2023г. в отношении ООО МКК «Срочноденьги» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления был составлен протокол по делу          № 34/23/68000-АП об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

О составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителю было сообщено уведомлением от 14.06.2023г. (т. 1, л.д. 69-71), которое получено Обществом 29.06.2023г., о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Также сообщение о месте и времени составления протокола было направлено  заявителю электронной почтой info@srochnodengi.ru на официальный сайт ООО МКК «Срочноденьги», которое получено 15.06.2023г. (т.1,       л.д. 76)

Рассмотрев протокол от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении № 34/23/68000-АП и иные материалы дела об административном правонарушении, 17.07.2023г. заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области в отношении ООО МКК «Срочноденьги» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные с официального сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

Не согласившись с указанными постановлениями ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих требований заявитель указал, что Обществу действовало в рамках Закона № 230-ФЗ в связи с чем в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли  ли  сроки  давности   привлечения   к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Из смысла положений части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ следует, что микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования настоящего Закона.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из части 3 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

При этом частью 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки заявления ФИО1 административным органом было установлено, что Обществом по месту работы должника 20.04.2023г. и 02.05.2023г. направлялись запросы о необходимости предоставить в ООО МКК «Срочноденьги» сведения о трудоустройстве должника в Школе-интернате. С указанием на то, что данные сведения необходимы для оформления договора займа. Вторая страница письма содержала разъяснения о возможных последствиях отказа погашении задолженности.

Вместе с тем, договор займа № 44444/3933785 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен 31.01.2023г., поэтому на даты 20.04.2023г. и 02.05.2023г. необходимость в представлении сведений о трудоустройстве должника в Школе-интернате, якобы для оформления договора займа, отсутствовала.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» раскрыло сведений о должнике и о взыскании просроченной задолженности по месту работы ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением факт нарушения заявителем части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ доказан.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства в области деятельности микрофинансовых организаций, связанной с возвратом просроченной задолженности, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Событие правонарушения и вина заявителя в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела по месту работы должника 20.04.2023г. и 02.05.2023г. направлялись сообщения идентичного содержания, которые нарушали требования части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Соответственно, в рассматриваемом случае, вменяемые заявителю административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния – действия по возврату просроченной задолженности.

Нарушения со стороны ООО МКК «Срочноденьги» законодательства РФ в области деятельности микрофинансовых организаций, связанной с возвратом просроченной задолженности, были выявлены административным органом с незначительным временным промежутком, при этом протокол об административном правонарушении по первому эпизоду (запрос от 20.04.2023г.), при наличии информации о втором (запрос от 02.05.2023г.), УФССП по Тамбовской области составлен не был.

Поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении требований законодательства в области деятельности микрофинансовых организаций, связанной с возвратом просроченной задолженности, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.57  КоАП РФ образует как одно, так и сразу несколько нарушений законодательства в области деятельности микрофинансовых организаций, связанной с возвратом просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании проведенных проверок заявлений должника и выявленных нарушений административным органом вынесено два постановления по делу об административном правонарушении и Общество привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние без соблюдения при назначении наказания требований части 5 статьи 4.1 Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, разделенного только по временному признаку.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 14.1 КоАП РФ.

Взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в рассматриваемом случае является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 17.07.2023г. по делу об административном правонарушении № 34/23/68000-АП по второму эпизоду вмененного правонарушения подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление № 34/23/68000-АП от 17.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             М.А. Плахотников