АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5167/2019

г. Белгород

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания                                                 ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехноБел" (ИНН 3123284044, ОГРН 1113123010296) к ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН 3123342553, ОГРН 1143123006454), третье лицо: ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 0214005782, ОГРН 1110250000508) 

о взыскании 12 209 639,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

                ФИО3, доверенность от 03.07.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.12.2017;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноБел" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО СК "КОНСОЛЬ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470 руб. 76 коп., по договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476 руб. 66 коп., по договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731 руб. 56 руб., по договору подряда № 15 от 21.11.2017 в размере 804 960 руб. 91 коп., всего просит взыскать 12 209 639,89 руб.

Представители ООО "ТехноБел" в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ООО СК "КОНСОЛЬ" в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования обоснованными в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать в связи с их недоказанностью, неподтверждением истцом фактической стоимости приобретенных материалов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 г. между ООО Строительная компания «Консоль» (Заказчик) и ООО «ТехноБел» (Подрядчик) заключен договор подряда №9 (далее – Договор №9), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить монтаж инженерных систем на объекте Заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 1 на 2 700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с Приложение №1, Приложением №2, Приложением №3, Приложением №4, Приложением №5, Приложением №6 к договору, сдать Объект Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда №9 от 08.09.2017 г. стоимость работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, указанных в п. 1.1. и Приложении №1, Приложении №2, Приложении №3, Приложении №4, Приложении №5, Приложении №6 настоящего договора, определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 26 229 256,76 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. Договора подряда №9 от 08.09.2017 г.: начало работ 08 сентября 2017 г., окончание работ 31 декабря 2017 г.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 18 360 450 руб. не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета Подрядчиком (пункт 5.1.1. Договора подряда №9 от 08.09.2017 г.).

08.09.2017 г. между ООО Строительная компания «Консоль» (Заказчик) и ООО «ТехноБел» (Подрядчик) заключен договор подряда №10 (далее – Договор №10), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить монтаж инженерных систем на объекте Заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 2 на 2 700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с Приложение №1, Приложением №2, Приложением №3, Приложением №4, Приложением №5, Приложением №6 к договору, сдать Объект Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда №10 от 08.09.2017 г. стоимость работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, указанных в п. 1.1. и Приложении №1, Приложении №2, Приложении №3, Приложении №4, Приложении №5, Приложении №6 настоящего договора определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 26 229 256,76 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. Договора подряда №10 от 08.09.2017 г.: начало работ 08 сентября 2017 г., окончание работ 31 декабря 2017 г.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 18 360 450 руб. не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета Подрядчиком (пункт 5.1.1. Договора подряда №10 от 08.09.2017 г.).

21.11.2017 г. между ООО Строительная компания «Консоль» (Заказчик) и ООО «ТехноБел» (Подрядчик) заключен договор подряда №14 (далее – Договор №14), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить:

- монтаж системы технологического водопровода корпусов №1-№9 без систем поения и центральной галереи;

- монтаж системы вентиляции и отопления здании КПП с дезбарьером и автомойкой;

- монтаж котельной здания КПП с дезбарьером и автомойкой;

- монтаж системы холодного и горячего водоснабжения здания КПП с дезбарьером и автомойкой на объекте Заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 1 на 2 700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с Приложение №1 к договору, сдать Объект Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда №14 от 21.11.2017 г. стоимость работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, указанных в п. 1.1. и Приложений №1, №2, №3, №4 настоящего договора определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 12 809 102,59 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. Договора подряда №14 от 21.11.2017 г.: начало работ 01 декабря 2017 г., окончание работ 30 апреля 2018 г.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 8 000 000 руб. не позднее 15 банковских дней с момента выставления счета Подрядчиком (пункт 5.1.1. Договора подряда №14 от 21.11.2017 г.).

21.11.2017 г. между ООО Строительная компания «Консоль» (Заказчик) и ООО «ТехноБел» (Подрядчик) заключен договор подряда №15 (далее – Договор №15), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить:

- монтаж системы технологического водопровода корпусов №1-№9 без систем поения и центральной галереи;

- монтаж системы вентиляции и отопления здании КПП с дезбарьером и автомойкой;

- монтаж котельной здания КПП с дезбарьером и автомойкой;

- монтаж системы холодного и горячего водоснабжения здания КПП с дезбарьером и автомойкой на объекте Заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 2 на 2 700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с Приложение №1 к договору, сдать Объект Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда №15 от 21.11.2017 г. стоимость работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, указанных в п. 1.1. и Приложений №1, №2, №3, №4 настоящего договора определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 12 809 102,59 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. Договора подряда №15 от 21.11.2017 г.: начало работ 01 декабря 2017 г., окончание работ 30 апреля 2018 г.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 8 000 000руб. не позднее 15 банковских дней с момента выставления счета Подрядчиком (пункт 5.1.1. Договора подряда №15 от 21.11.2017 г.).

Указанные выше Договора подряда заключены Сторонами на аналогичных условиях.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. Договоров №9, №10, №14, №15 объем работ, стоимость и количество материалов является ориентировочной и уточняется по факту выполненных работ, с предоставлением документов, подтверждающих фактическую стоимость приобретенных материалов.

Из положений пункта 2.3. Договоров №9, №10 следует, что в случае необходимости корректировки стоимости работ и материалов Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4, Приложение №5, Приложение №6 подлежат перерасчету.

Из положений пункта 2.3. Договоров №14, №15 следует, что в случае необходимости корректировки стоимости работ и материалов Приложение №1 подлежит перерасчету.

В пункте 5.1.2. Договоров №9, №10, №14, №15 стороны согласовали условие об оплате выполненных работ ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течение 10 (десяти банковских) дней с даты подписания Заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 6.4. Договоров №9, №10, №14, №15 от 08.09.2017 г. Заказчик обязан в течение пяти дней со дня получения форм КС-2, КС-3 производить приемку выполненных Подрядчиком работ, подписав формы или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указывает на следующие обстоятельства. 

По Договору №9 ООО "ТехноБел" были выполнены работы на общую сумму 25 460 470,76 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.01.2018 г. на сумму 6 238 859,42 руб., №2 от 31.01.2018 г. на сумму 3 288 865,32 руб., №3 от 31.01.2018 г. на сумму 520 837,84 руб., №5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., №6 от 05.04.2018 г. на сумму 5 749 521,68 руб., №7 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., №8 от 05.04.2018 г. на сумму 5 434 508,43 руб. (всего на сумму 22 098 093,93 руб.), а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами формы КС-2 №9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,3 руб. (всего на сумму 3 362 376,83 руб.).

Денежные средства ответчиком за выполненные работы по Договору подряда №9 от 08.09.2017 г. оплачены частично в размере 20 200 000 руб.

По Договору №10 ООО "ТехноБел" были выполнены работы на общую сумму 25 460 476,66 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.12.2017 г. на сумму 6 238 859,42 руб., №2 от 29.12.2017 г. на сумму 3 288 865,32 руб., №3 от 29.12.2017 г. на сумму 520 837,84 руб., №4 от 29.12.2017 г. на сумму 4 333 158,24 руб., №5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., №6 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., №7 от 05.04.2018 г. на сумму 1 416 369,34 руб., №9 от 05.04.2018 г. на сумму 5 434 508,43 руб. (всего на сумму 22 098 099,83 руб.), а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами формы КС-2 №10 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб. (всего на сумму 3 362 376,83 руб.).

Денежные средства ответчиком за выполненные работы по Договору подряда №10 от 08.09.2017 г. оплачены частично в размере 20 200 000 руб.

По Договору №14 ООО "ТехноБел" были выполнены работы на общую сумму 9 333 759,29 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., №2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 334 729 руб., №3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб. (всего на сумму 4 947 110 руб.), а также подписанным истцом в одностороннем порядке актом формы КС-2 №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб.

Денежные средства ответчиком за выполненные работы по Договору подряда №14 от 21.11.2017 г. оплачены частично в размере 8 450 000 руб.

По Договору №15 ООО "ТехноБел" были выполнены работы на общую сумму 9 258 383 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., №2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 334 729 руб., №3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб. (всего на сумму 4 947 110 руб.), а также подписанным истцом в одностороннем порядке актом формы КС-2 №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб.

Денежные средства ответчиком за выполненные работы по Договору подряда №14 от 21.11.2017 г. оплачены частично в размере 8 450 000 руб.

Составленные в одностороннем порядке акты формы КС-2 №9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,3 руб., №10 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб., №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб., №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб. вместе с претензией от 14.12.2018 г. №127 были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 19.12.2018 и получены им 20.12.2016., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 19.12.2018 г. (том 4, л.д. 139-140), информационным письмом службы доставки ООО «Даймэкс» от 20.12.2018 г. (том 4, л.д. 141). 

В письме от 21.12.2018 г. №130 ответчик просит предоставить документы, подтверждающие фактическую стоимость товара в соответствии с пунктом 2.2. Договоров, а также просит предоставить исполнительную документацию, включая акты опрессовки, гидравлических испытаний, пусконаладочных работ, а также паспорта и сертификаты на использованные материалы, комплект документов, подтверждающих расходы по найму жилья, проездные документы, а также командировочные удостоверения сотрудников.  

Факт получения актов выполненных работ №9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,3 руб., №10 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., №11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., №12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб., №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб., №4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб. представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Неоплата оставшейся части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил. 

В пункте 5.1.2. Договоров стороны согласовали условие об оплате выполненных работ ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течение 10 (десяти банковских) дней с даты подписания Заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 6.4. Договоров Заказчик обязан в течение пяти дней со дня получения форм КС-2, КС-3 производить приемку выполненных Подрядчиком работ, подписав формы или направить мотивированный отказ от приемки работ. 

В письме №130 от 21.12.2018 г. ответчик не указал причины, по которым направленные формы КС-2, КС-3 им не подписаны.

В данном письме, как и в ходе рассмотрения спора, ответчик ссылается на необходимость представить подтверждение фактической стоимости товара в соответствии с пунктом 2.2. Договоров.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 424 ГК РФ закреплено положение о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость материалов согласована сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся Приложениями к Договорам подряда, т.е. фактически сторонами согласовано условие о цене Договоров подряда, в том числе относительно стоимости материалов.

Доказательств внесения изменений в Договоры №9, №10, №14, №15 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора как истцом, так и ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что истец направлял в адрес ответчика документы относительно стоимости материалов – универсальные передаточные документы, товарные накладные, прайс-листы. Возражений относительно данных документов ответчик не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договоры №9, №10, №14, №15 не содержат условий о том, какими документами должна быть подтверждена фактическая стоимость приобретенных материалов, в том числе в них не установлена обязанность истца предоставить первичную бухгалтерскую документацию на использованные в ходе производства работ материалы.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что исходя из положений Договоров, а именно пунктов 2.2., 2.3. объем работ, стоимость и количество материалов в любом случае подлежат  изменению только по соглашению сторон. Доказательств заключения таких соглашений, изменяющих стоимость работ, материалов, суду не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности складывается как по актам, подписанным в одностороннем порядке, так и по акта, которые подписаны сторонами без разногласий.  

Из материалов дела следует, что подписывая часть актов о приемке выполненных работ по указанным Договорам, ответчик своих возражений не представлял и согласился со стоимостью, в том числе тех материалов, которые также указаны в актах о приемке выполненных работ, от подписания которых ответчик отказался. 

Так, например, в строке 44 акта о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 г. по договору подряда №9 от 08.09.2017 г. №9 установлена стоимость материала «Труба, стабилизированная стекловолокном диам. 40 мм» в размере 39,52 руб. за 1 м. Данный акт ответчиком подписан без разногласий. 

В строке 16 акта о приемке выполненных работ №9 от 19.10.2018 г. по тому же договору, от подписания которого ответчик отказался, установлена такая же стоимость материала «Труба, стабилизированная стекловолокном диам. 40 мм» в размере 39,52 руб. за 1 м.

В строке 3 акта о приемке выполненных работ №9 от 05.04.2018 г. по договору подряда №10 от 08.09.2017 г. установлена стоимость материала «Регистр ф89 4 ряд. L=1,75м» в размере 2 335 руб. Данный акт ответчиком подписан без разногласий. 

В строке 13 акта о приемке выполненных работ №10 от 19.10.2018г. по тому же договору, от подписания которого ответчик отказался, установлена такая же стоимость материала «Регистр ф89 4 ряд. L=1,75м» в размере 2 335 руб.

Таким образом, указанные действия ответчика по несогласию со стоимостью материалов, которые ранее в подписанных актах были им уже приняты, расцениваются судом как непоследовательные, направленные на уклонение от подписания актов выполненных работ по Договорам.

Суд также отмечает то обстоятельство, что стоимость материалов, указанная в актах о приемке выполненных работ, как и стоимость командировочных расходов, полностью соответствует стоимости материалов, установленной в локальных сметных расчетах, подписанных между истцом и ответчиком при заключении договоров подряда. 

Анализ материалов дела, условий Договоров подряда, свидетельствует о том, что истец не превысил стоимость работ, согласованную сторонами, напротив, итоговая стоимость оказалась ниже сметной. 

Доказательств того, что работы истцом не выполнены в полном объеме, или же выполнены с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представлено.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В подтверждение фактически выполненных работ истец представил в материалы дела акты формы КС-2, акты гидравлической промывки котлов, акты гидравлических испытаний котлов, акты гидравлической промывки трубопроводов котельной, акты гидравлического испытания трубопроводов котельной, акты технического освидетельствования котлов, акты испытаний установки ХВО, акт приемки и сдачи в эксплуатацию, акты гидростатических испытаний бойлеров косвенного нагрева, акты приемки и сдачи оборудования для проведения ПНР, акты приемки в постоянную эксплуатацию после пуско-наладочных работ, акты 72-х часового комплексного опробования газового оборудования и автоматики безопасности.

Суд не усматривает, с учетом системного, буквального содержания письма №130 от 21.12.2018 г., а также последующего и предшествующего данному письму поведения ответчика при подписании актов выполненных работ и переписки сторон, воли ООО СК "КОНСОЛЬ" на мотивированный отказ от подписания направленных актов формы КС-2, КС-3. 

В связи с чем отклоняется довод ответчика о наличии мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС-3, направленного в адрес подрядчика.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013                               № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. 

Ссылка заявителя об отсутствии всего объема исполнительной и технической документации, необходимой для оплаты выполненных работ, отклоняется судом, поскольку сама по себе не передача исполнительной и технической документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ. 

Заявляя о не предоставлении исполнительной и технической документации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данных документов исключает возможность использования результата работ по назначению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом уточненные исковые требования заявлены о взыскании задолженности как по подписанным сторонами актам выполненных работ, так и по актам, подписанным в одностороннем порядке, просит взыскать сумму долга за выполненные работы по договору подряда №9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470,76 руб., по договору подряда №10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476,66 руб., по договору подряда №14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731,56 руб., по договору подряда №15 от 21.11.2017 г. в размере 804 960,91 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ выполненных истцом работ по договору подряда №9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470,76 руб., по договору подряда №10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476,66 руб., по договору подряда №14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731,56 руб., по договору подряда №15 от 21.11.2017 г. в размере 804 960,91 руб. 

Поскольку документальные доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения истцом работ, зафиксированных в  подписанных между сторонами актах формы КС-2, формах, подписанных истцом в одностороннем порядке, а также свидетельствующие о возражениях ответчика относительно объема, стоимости, качества выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по Договорам подряда №9, №10, №14, №15 и наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения уточненных требований ООО "ТехноБел" о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО СК "КОНСОЛЬ" в пользу ООО "ТехноБел" в размере 15 000 руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной  ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований – 69 048 руб., взыскивается в доход федерального бюджета с ООО СК "КОНСОЛЬ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ТехноБел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТехноБел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470 руб. 76 коп., по договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476 руб. 66 коп., по договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731 руб. 56 руб., по договору подряда № 15 от 21.11.2017 в размере 804 960 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., всего 12 224 639 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 048 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев