АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37691/2018

01 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37691/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 719 114 руб. 90 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛМОСТОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору субподряда №СП-БО/1-2017 от 12.07.2017 в размере 695941,76 руб., 23173,14 руб. – неустойка за период с 29.12.2017 по 22.06.2018, с продолжение начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от  05.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.07.2018 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Рязанской области.

Определением от 19.07.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

 

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 02.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

21.09.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание – 24.09.2018 лица, участвующие в деле, не явились, ответчик отзыв не представил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" (субподрядчик) и ЗАО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор субподряда №СП-БО/1-2017 от 12.07.2017 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте капитального строительства: «Северо-Восточная хорда: «Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-ого транспортного кольца до района Вешняки)», 1 этап по адресу: районы Перово, Вешняки, ВАО города Москвы, определенные в приложении №1 к договору  (сводная ведомость объемов работ), являющийся неотъемлемой частью договора, в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение №6 к договору), а генподрядчик взял на себя обязательство принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость по договору определена в ведомости договорной цены (приложение №3) и составляет 27325036,15 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.1.1 договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора при условии открытия субподрядчиком обособленного банковского счета генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 7000000 руб., далее в течение 10 банковских дней с даты начала субподрядчиком работ по монтажу барьерного ограждения на объекте генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 5000000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядные работы после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и с предоставлением субподрядчиком счет-фактуры на оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора для проведения расчетов стороны подписывают акты формы КС-2, справки формы КС-3.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало – в течение 15 календарных дней с момента получения предоплаты, передачи субподрядчику строительной площадки, окончание – в течение 50 календарных дней с момента начала работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 3733274,50 руб., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2017 на сумму 3205910,36 руб., №2 от 14.02.2018 на сумму 527364,14 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 05.07.2018 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично на сумму 3037332,74 руб., что подтверждается платежными поручениями №900 от 09.08.2017 на сумму 1000000 руб., №415 от 25.08.2017, 30.12.2017 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 32059,10 руб., 31.03.2018 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 804,45 руб. (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неоплаченная часть работ составила 695941,76                рублей.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 3733274,50 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору субподряда №СП-БО/1-2017 от 12.07.2017  обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 695941,76 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 23173,14 руб. за период с 29.12.2017 по 22.06.2018.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядные работы после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и с предоставлением субподрядчиком счет-фактуры на оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика.

Истец начисляет неустойку, начиная с восьмого дня после подписания акта формы КС-2, суд принимает дату, указанную истцом, в качестве даты начала начисления неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования упомянутых пунктов договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по оплате возникает у генподрядчика в течение  10 банковских  дней со дня поступления денежных средств от заказчика - АО «РСКУ» (принцип свободы договора - пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника и третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (в рассматриваемом случае – оплата заказчиком генподрядчику), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия заказчика по оплате, то предполагается, что такие действия должны быть совершены им в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса). В данном случае стороны установили срок 10 дней со дня поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика.

Таким образом, обязанность по оплате работ поставлена в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся участником договора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон.

Поскольку в договоре сторонами не согласован конкретный срок, в течение которого встречное исполнение по оплате выполненных работ должно быть безусловно произведено ответчиком, при фактическом выполнении субподрядчиком работ, завершении субподрядных работ еще в 2017 году и их приемке генподрядчиком без возражений, отсутствие у субподрядчика обязательств по сдаче законченного строительством объекта и его вводу в эксплуатацию, а также отсутствие в материалах дела сведений, на каком этапе находится вопрос об оплате со стороны заказчика, соответствующее условие об оплате работ, обусловленное  перечислением денежных средств от третьего лица, приводит к неопределенности положения кредитора (субподрядчика), который уже осуществил свое исполнение по договору, постольку суд полагает возможным при выявлении воли сторон договора исходить из принципов добросовестности, разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ).

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделки на безвозмездной основе.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии рассматриваемых договоров об оплате выполненных субподрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию и перечисления средств подрядчику от третьего лица, фактической передаче субподрядчиком результата выполненных работ подрядчику и отсутствии оплат с его стороны), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Доказательств исполнения заказчиком принадлежащего ему встречного обязательства по полной оплате работ не представлено (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  оплата за выполненные истцом работы должна быть произведена вне зависимости от исполнения заказчиком обязательства по перечислению денежных средств генподрядчику.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления. При этом в расчете истцом применены положения не ст. 314 ГК РФ, а условия договора 10 банковских дней, что увеличивает отсрочку по оплате.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени (неустойки) в размере  23173,14 руб. за период с 29.12.2017 по 22.06.2018. подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с учетом положений договора и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Государственная пошлина в размере 17382 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 695941 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 76 копеек долга, 23173 (двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 14 копеек пени за период с 29.12.2017 по 22.06.2018, продолжить начисление неустойки на сумму 695941руб. 76 коп., начиная с 23.06.2018 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от неоплаченной суммы долга.

3. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Е.А. Мезрина