2269/2023-115349(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54402/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2023 года

15АП-16541/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-54402/2022 о признании требований подлежащими удовлетворению за счёт  имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр   по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское  агентство "Голиаф" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее - кредитор) в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило заявление об установлении требований в реестре  требований кредиторов должника в размере 27 390 рублей.  

Определением от 04.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» о  восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований  кредиторов.  

Признал требования общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Голиаф» в размере 27 390 рублей, из которых 11 000  рублей основного долга и 16 390 рублей процентов, обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство  "Голиаф" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять  новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пп. 7 п. 8 ст.  213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не направлено уведомление  о введении процедуры реализации имущества гражданина в адрес ООО «Голиаф».  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просит определение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, известила  суд о возможном рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022  заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу   № А32-54402/2022-30/349-БФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: пос. Холмский Абинского района Краснодарского  края, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

20.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Голиаф» (далее - кредитор) поступило заявление об установлении  требований в реестре требований кредиторов должника в размере 27 390 рублей.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное  соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда  имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого  банкротства.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Как следует из материалов обособленного спора, должник имеет  неисполненные обязательства по кредитному договору от 06.09.2022 № В223800399 в размере 27 390 рублей, из которых 11 000 рублей основного долга и 16  390 рублей процентов.  

ООО МКК «Бустра» уступило права требования по кредитному договору от  06.09.2022 № В22-3800399 обществу с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Голиаф» на основании договора уступки прав  требования (цессии) от 28.11.2022 № б/н.  

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,  а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе  связанные с предоставлением кредита.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются  денежными, их размер подтверждается материалами, доказательств погашения  задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 27 390 руб.  

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» установлено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве  в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности  предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован  по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  28.01.2023 № 16(7461), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -от  23.01.2023 № 10597536.  

Следовательно, срок предъявления требований к должнику ограничен  периодом с 28.01.2023 по 28.03.2023. Реестр требований кредиторов закрыт  28.03.2023.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Голиаф» об установлении требований в реестре требований кредиторов  должника подано в арбитражный суд в электронном виде 20.06.2023, то есть после  закрытия реестра требований кредиторов.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство  «Голиаф» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  включение требований в реестр требований кредиторов должника, в обоснование  которого кредитор ссылается на неполучение от финансового управляющего  уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры  банкротства, а также ссылается на следующую правовую позицию Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  содержащуюся в определении от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 по делу № А40217490/2015: «при прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия  процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного  определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов  правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о  введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным  

управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о  банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр  требований кредиторов».  

Данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая  правовая оценка.  

Приведенная кредитором правовая позиция Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относится к  правовым ситуациям, когда по требованиям кредитора (полностью или в части)  возбуждено исполнительное производство.  

Вместе с тем, кредитором в материалы дела не представлены  документальные доказательства возбуждения исполнительного производства по  требованиям, заявленным в настоящем обособленном споре.  

Кроме того, согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок  включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим  органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых  открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в  пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения  таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление,  предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.  

Неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о  признании ФИО2 банкротом само по себе не подтверждает  невозможность заявителя обратиться в суд с заявлением в период с момента  опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества  (28.01.2023) и до закрытия реестра либо в разумный срок после закрытия реестра.  

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении  процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания  «Коммерсантъ».  

Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на  публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитор является  профессиональным участником рынка потребительских кредитов.  

Принимая во внимание значительность пропуска срока на предъявление  требования для целей включения в реестр, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.  

В материалы дела не представлено доказательств пропуска указанного срока  по уважительной причине.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  требования кредитора обоснованными, однако подлежащими удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В целом доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его  несогласие с проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой  

доказательств по делу, направлены на переоценку соответствующих выводов суда  первой инстанции.  

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-54402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Н.В. Сулименко  

Д.В. Николаев