ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7156/2024

г. Киров

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2025 по делу № А28-7156/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение

Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 112 402,54 руб. по договору на осуществление авторского надзора за строительством, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 175,28 руб. за период с 22.11.2022 по 09.04.2025 с продолжением начисления с 10.04.2025 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены частично с учетом положений статья 196 ГК РФ. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании долга за период с мая 2020 года по март 2021 года.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, авторский надзор представляет собой комплекс мероприятий, которые должны проводиться на протяжении всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства; для заказчика потребительскую ценность имеет услуга авторского надзора, которая гарантирует соответствие выполненных подрядчиком строительно-монтажных требованиям разработанной и утвержденной надлежащим образом проектной документации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт оказания ответчику услуг авторского надзора в течение всего периода строительства и по всему объекту строительства, подтверждается материалами дела, следовательно, по его мнению, он имеет право на получение всей согласованной в договоре стоимости оказанных услуг. В рассмотренном случае к оплате услуги были предъявлены после выполнения работ по всему объекту и подписания актов приемки законченного строительством объектов, поскольку они подтверждают, что все работы выполнены с надлежащим качеством и цели осуществления авторского надзора достигнуты. Указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 22.11.2022 года, то есть по истечении 30дневного срока после подписания заказчиком и генеральным подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта. 

От ответчика отзыв не поступил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По смыслу названных норм права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.04.2020 № 04-20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора по строительно-монтажным работам по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области» (далее – объект).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору: начало – 30.04.2020, окончание – 31.12.2020.

В силу пунктов 3.1 – 3.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 112 402,54 руб. Оплата услуг исполнителя проводится заказчиком ежемесячно на основании счетов исполнителя с приложенными к ним актами выполненных работ и счетом-фактурой, не позднее 15 рабочих дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании подписанного акта приемки выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела следующие документы:

- опись вложения в письмо от 13.12.2023 с накладной 5074-9160, в соответствии с которой ответчику направлено письмо от 12.12.2023 № 14,

- журнал авторского надзора,

- акт передачи журнала авторского надзора, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 между администрацией (заказчиком работ) и ООО «Тантал-Сервис» (подрядчиком) с отметками лица, осуществляющего строительный контроль – ФИО3,

- акты освидетельствования скрытых работ, акты КС-11 от 21.10.2022, переписку сторон,

- документы на ФИО3 (в том числе приказ о назначении ответственного за выполнение работ по организации строительного контроля на объекте от 30.04.2020),

- акт от 10.10.2023 № 3,

акт приема-передачи выполненных работ по договору от 30.04.2020 № 04-20,

счет на оплату от 10.10.2023 № 6 на сумму 112 402,54 руб.

Акты, представленные в дело, подписаны исполнителем в одностороннем порядке; в подтверждение предъявления услуг к приемке и направления документов ответчику истец представил письмо от 10.10.2023 к договору с доказательствами его направления 16.10.2023, скриншоты электронных писем.

Таким образом, факт оказания истцом услуг авторского надзора подтверждается материалами дела и, следовательно, данные услуги подлежат оплате.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по спорному договору истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 175,28 руб. за период с 22.11.2022 по 03.12.2024.

Возражая против заявленных требований, Администрация ссылалась на пропуск срока исковой давности, поскольку по условиям договора срок окончания оказания услуг – 30.12.2020, следовательно, по ее мнению, срок для предъявления требований истек 30.12.2023 (иск подан 14.06.2024).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), определение начала течения срока исковой давности по требованию исполнителя об оплате оказанных им услуг требует учета установленных договором правил, позволяющих определить предельный срок, до истечения которого заказчик должен произвести оплату.

При этом именно сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, о чем разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В рассмотренном случае суд первой инстанции применил институт исковой давности по заявлению Общества о взыскании задолженности за оказанные в период с мая 2020 года по март 2021 года услуги по осуществлению авторского надзора и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за названный период.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пункты 3.2 и 3.3 договора, из которых следует, что оплата услуг исполнителя проводится заказчиком ежемесячно на основании счетов исполнителя с приложенными к ним актами выполненных работ и счетом-фактурой, не позднее 15 рабочих дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании подписанного акта приемки выполненных работ.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок на приемку услуг договором не установлен, в связи с чем в данном случае подлежит применению статья 314 ГК РФ – в разумный срок (семидневный), в связи с чем пришел к выводу, что обязательства ответчика по внесению платы за услуги за истекший месяц подлежали исполнению до 22 числа месяца, следующего за истекшим (7 дней на приемку услуг + 15 дней на оплату).

Установив, что исковое заявление подано Обществом 14.06.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период оказания услуг строительного контроля с мая 2020 по март 2021 года.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Спорный договор на осуществление авторского надзора за строительством предусматривал осуществление авторского надзора по объекту «Развитие и благоустройство территории исторической Кукарской слободы в г. Советск Кировской области».

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что требования к ведению авторского надзора определяются СП 11-110-99 Авторский надзор за строительством зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» функция авторского надзора заключается в контроле лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства, требований проектной документации.

Согласно положениям СП 11-110-99 Авторский надзор за строительством зданий и сооружений:

авторский надзор – один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта (пункт 3.1.);

авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию, а в случае необходимости и начального периода его эксплуатации (пункт 4.1.).

Таким образом, авторский надзор представляет собой комплекс мероприятий, которые должны проводиться на протяжении всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Для заказчика потребительскую ценность имеет услуга авторского надзора, которая гарантирует соответствие выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ требованиям разработанной и утвержденной надлежащим образом проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что истец в полной мере оказывал ответчику услуги авторского надзора в течение всего периода строительства и по всему объекту строительства, вместе с тем в период ведения строительных работ истец не направлял в адрес ответчика ежемесячные счета на оплату и акты выполненных работ.

В рассмотренном случае к оплате услуги были предъявлены после выполнения работ по всему объекту и подписания актов приемки законченного строительством объектов, поскольку они подтверждают, что все работы выполнены с надлежащим качеством и цели осуществления авторского надзора достигнуты.

На основании пункта 3.3 договора обязательство произвести оплату услуг авторского надзора в размере, предусмотренном договором, возникло на стороне заказчика после окончания строительных работ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в целях осуществления окончательного расчета по договору истец направил ответчику акт от 10.10.2023 № 3, акт приема-передачи выполненных работ по договору от 30.04.2020 № 04-20, счет на оплату от 10.10.2023 № 6 на сумму 112 402,54 руб. Документы получены ответчиком.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Общество стало известно о неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Поскольку исковое заявление направлено в пределах срока исковой давности (14.06.2024), с Администрации подлежат взысканию заявленные суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в той части, в которой в удовлетворении иска отказано (на основании по пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). В указанной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2025 по делу № А28-7156/2024 отменить в части и принять по делу новый судебный акт:

«Взыскать с администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 112 402, 54 руб. задолженности за услуги авторского надзора по договору на осуществление авторского надзора за строительством от 30.04.2020 № 04-20,

- 38 175,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 09.04.2025 с продолжением начисления с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- 5 517 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научноисследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 855 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 21.».

Взыскать с администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО4

ФИО1