2352/2023-127631(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4466/2023

г. Владивосток

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС- ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2020, адрес:  123154, 

<

...>, ком. 22)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская  городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  17.11.2011, адрес: 692337, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии: стороны не явились, извещены; у с т а н о в и л : 

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-фарм" обратилось в  арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Арсеньевская городская больница" о взыскании 3 902 750 руб. 88 коп.  основного долга за поставленный товар по документам о приемке № ик2212050012 от  05.12.2022, № ик2212290001 от 29.12.2022 по Контракту № 320 от 16.03.2022, 50 410 руб.  пени за период с 22.12.2022 по 06.03.2023, и пени начисленные на 3 902 750 руб. 88  коп., начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой  ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства, и, кроме того, 42 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, в суд не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате товара.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «ИКС-ФАРМ» (Поставщик) и Краевым государственным бюджетным  учреждением здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (Заказчик) по  результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным  законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок-товаров,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4466/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен  Контракт № 320 от 16.03.2022 г. на поставку лекарственного препарата ПЕРТУЗУМАБ  для медицинского применения (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить  поставленный Товар.  

Цена Контракта составляет 5 854 126 (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре  тысячи сто двадцать шесть) руб. 32 коп. (пункт 2.2. контракта).  

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки  Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в  соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

В рамках указанного Контракта истец произвел ответчику поставку товара:  

на сумму 1 300 000 руб. по счету-фактуре № ик2212050012 от 05.12.2022  (подписана Заказчиком 07.12.2022); 2 601 833,92 руб. по счету-фактуре № ик2212290001  от 29.12.2022 (подписана заказчиком 11.01.2023).  

В связи с чем, сроки оплаты по счету-фактуре № ик2212050012 от 05.12.2022  наступили 21.12.2022, по счету-фактуре № ик2212290001 от 29.12.2022 – 25.01.2023 г.  

В связи с неоплаченной ответчиком задолженностью в размере 3 902 750,88 руб., с  соблюдением досудебного порядка разрешения сора, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  

правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло  обязательство по оплате поставленного истцом товара.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Материалами дела, в частности передаточными документами, подтверждается и  ответчиком не оспаривается, факт поставки. Доказательств оплаты задолженности  ответчиком не представлено.  

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не  предоставлено, требования истца о взыскании 3 902 750,88 руб. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с  пунктом 11.4. К неустойки в размере 50 410 руб. по счет-фактуре № ик2212050012 от  05.12.2022 за период с 22.12.2022 по 06.03.2023, по счет- фактуре № ик2212290001 от  29.12.2022 за период с 26.01.2023 по 06.03.2023 , а также пени начисленные на 3  902 750 руб. 88 коп., начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.4. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий контрактов не исполнил  обязательство по своевременной оплате товара, истец вправе требовать взыскания  неустойки.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период  ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо  наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями  404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333  ГК РФ не заявлено.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Арсеньевская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 953 161 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи сто  шестьдесят один) рубль40 копеек, в том числе 3 902 750 руб. 88 коп. основного долга и  50 410 руб. пени за период с 22.12.2022 по 06.03.2023, а также пени начисленные на 3  902 750 руб. 88 коп., начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты по ставке 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  исполнения обязательства, и, кроме того, 42 766 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят  шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович