АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Дело №

А56-77806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-77806/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮДК-ГРУПП», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 75, корп. 1, пом. 5-Н, комн. № 24, оф. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 566,40 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в июле-августе 2021 года заключены договоры перевозки груза № 05301557 и 31227903 сообщением Токмак - Барнаул и Барнаул - Дегелен. 

Вагон № 61495230 (арендатор - Общество согласно данных перевозочного документа № 05301557) по накладной № 05301557 груз - «стекло листовое, не поименованное в алфавите» (код груза ЕТСНГ 267125) прибыл на железнодорожную станцию Барнаул ЗСБ 01.08.2021 в 08 ч 26 мин. в адрес грузополучателя               ООО «Витрум». Подан под выгрузку по памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ 03.08.2021 № 1682  в 04 ч 00 мин на места общего пользования станции Барнаул (путь № 42); уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2б ВЦ/Э         № 4370 передано в АС ЭТРАН 05.08.2021 в 09 ч 49 мин.

В АС ЭТРАН 09.08.2021 в 14 ч 35 мин. оформлена накладная № 31227903, сообщением Барнаул ЗСБ - Дегелен КЗХ, на отправление порожнего вагона               № 61495230, согласована в автоматическом режиме 09.08.2021 в 14 ч 45 мин.

Согласно актам общей формы от 05.08.2021 № 13/2367, от 09.08.2021              № 13/2411 вагон № 61495230 простаивал на железнодорожных путях общего пользования станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги в период с 5 по 9 августа 2021 года в ожидании предъявления его к перевозке и оформления перевозочного документа в АС ЭТРАН. 

На основании актов общей формы по накопительной ведомости от 12.08.2021 ID1174700430 начислена плата в размере 566,40 руб. (в том числе НДС 94,40 руб.) за нахождение порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса. 

Оставленная Обществом претензия, с требованием погасить возникшую задолженность, без ответа и удовлетворения, послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 16 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003         № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Согласно части 14 статьи 44 Устава владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами установлено, что собственником спорного вагона является публичное акционерное общество «АЗОВОБЩЕМАШ».

По заявке ответчика от 01.07.2021 № 8, ООО «РУТРАНС» предоставил вагон на тех.рейс по маршруту Токмак (КРГ) - Барнаул (ЗСБ). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.01.2020 № 22/01-1/2020 транспортной экспедиции фактом оказания услуг является прибытие груженого вагона на заявленную ООО «ЮДК-Групп» станцию назначения. 

Акт оказанных услуг № 295 подписан между ООО «РУТРАНС» и ответчиком от 21.07.2021. 

Согласно Приложению № 1 к Акту от 21.07.2021 № 295 стороны согласовали исполнение услуг по предоставлению вагона по направлению Токмак-Барнаул. 

В рассматриваемом случае, ответчик не являлся ни отправителем, ни получателем спорных вагонов. 

Грузоотправителем в актах общей формы о начале и окончании простоя, перечисленных в расчете исковых требований, ответчик также не указан в качестве грузоотправителя. 

На основании представленных документов, судами установлено, что ответчик не является владельцем вагонов, специальным субъектом правоотношений по предоставлению железнодорожных вагонов в целях задействования их в отношениях перевозки, не наделен правами в части распоряжения вагонов, а действует лишь в соответствии с инструкциями, выданными ему от собственников/операторов вагонов по заполнению накладных внутреннего сообщения на порожний рейс. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку ответчик не являлся лицом, уполномоченным владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, указания от собственника вагонов на предъявление его порожнего вагона к перевозке не получал, и как следствие ответчик не вправе осуществлять действия по отправке порожних вагонов. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не является в данном случае лицом, на которое в силу статьи 39 Устава возлагается обязанность по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. 

Несогласие ОАО «РЖД» с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судов, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья             286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-77806/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева