АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1482/2019

город Кемерово

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСЩЕБЕНЬ», пгт. Краснобродский, Кемеровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8798695 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.12019 № 4, паспорт,                        ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2019 № 19-19, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БАСЩЕБЕНЬ» (далее – ООО «БАСЩЕБЕНЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный», ответчик) о взыскании 8264643 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 534052 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 11.01.2018 по 24.01.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки щебня №23 от 11.09.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил возражения относительно размера предъявленных к взысканию неустойки и расходов по оплате услуг представителя. Полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя просил в удовлетворении отказать в связи с необоснованностью несения расходов в заявленном размере. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.  

В настоящем заседании стороны заявленные требования и возражения поддержали.

Истцом уточнены требования в части периода образования основного долга, указал, что предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере 8264643 руб. 04 коп. образовалась за период с 24.10.2017 по 19.10.2018. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.   

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БАСЩЕБЕНЬ» (поставщик) и ООО «Краснобродский Южный» (покупатель) заключен договор поставки щебня № 23 от 11.09.2017 с протоколом разногласий от 11.09.2017, дополнительными соглашениями № 1 от 29.11.2017, от 21.05.2018  (т.1, л.д. 43-54), по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался поставить на основании приложения (или по заявке покупателя, акцептованной поставщиком)  и указанным в них реквизитам покупателя, а покупатель – принять и оплатить нерудные строительные материалы (ГОСТ 8267-93, 8736-93, 25607-94), производимые поставщиком (далее -  товар). Изготовителем и грузоотправителем товара является поставщик.

Основанием для поставки является подписанная обеими сторонами спецификация к договору с указанием количества товара, наименования, сроков поставки, способов доставки, отгрузочных реквизитов, цены товара (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 11.09.2017). 

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 11.09.2017) оплата за товар, доставку производится путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней после поставки товара покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов.    

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года с условием автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 10.2, 10.3 договора).

Наименование, количество и стоимость товара, а также сроки и способы поставки определены в спецификациях № 1 от 11.09.2017, № 2 от 01.10.2017, № 3 от 01.10.2017, №4 от 30.11.2017, № 5 от 01.01.2018, № 6 от 30.01.2018, № 7 от 27.02.2018, № 8 от 31.03.2018, № 8А от 10.04.2018, № 9 от 30.04.2018, № 10 от 31.05.2018, № 11 от 29.06.2018, № 12 от 31.07.2018, № 13 от 01.08.2018, № 14 от 08.08.2018, № 15 от 21.08.2018, № 16 от 15.08.2018, № 17 от 01.09.2018, № 18 от 18.09.2018, № 19 от 01.09.2018, № 20 от 01.09.2018, № 21 от 01.10.2018. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 24.10.2017 по 19.10.2018 истцом осуществлялась поставка ответчику щебня, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 8264643 руб. 04 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями (исх. № 196/10 от 17.10.2018, б/н от 24.01.2019, № 25/02 от 21.02.2019), а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (8264643 руб. 04 коп.), обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены, возражения относительно суммы основного долга не заявлены.  

При таких обстоятельствах требование ООО «БАСЩЕБЕНЬ» в части взыскания основного долга в размере 8264643 руб. 04 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

Пунктом 6.5 заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 11.09.2017) установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.   

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.01.2018 по 24.01.2019 в размере 534052 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельства дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.  

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком таких доказательств в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Взыскание неустойки в заявленном размере не нарушает права ответчика, а содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства по оплате. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 534052 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 15000 руб. – стоимость составления искового заявления, 45000 руб. – услуги представителя.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя ООО «БАСЩЕБЕНЬ» в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 75 от 19.01.2019, заключенный между ООО «БАСЩЕБЕНЬ» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель); промежуточный акт выполненных работ от 25.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0139 от 25.01.2019 на суму 60000 руб., доверенность № 4 от 20.01.2019 на имя ФИО2 

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно договору оказания юридических услуг № 75 от 19.01.2019 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, за согласованную плату, исполнить работу/оказать услугу: консультирование, составление документов, представительство интересов клиента, в суде первой инстанции: Арбитражном суде Кемеровской области, апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по иску к ответчику ООО «КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ» о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 23 от 11.09.2017.  

Стоимость услуг по договору согласно п. 2.1 зависит от объема/перечня услуг, оказанных исполнителем, и составляет: 3000 рублей – составление ходатайств, заявлений, жалоб, возражений, 10000 рублей - стоимость составления отзыва на возражение/отзыв на исковое заявление, на апелляционную жалобу; 15000 рублей - стоимость составления искового заявления; 20000 рублей - стоимость составления апелляционной жалобы; 15000 рублей - стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, за каждое судебное заседание, включая подготовку, предварительное судебное заседание, и т.д.; 20000 рублей - стоимость услуг представителя, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 0139 от 25.01.2019 заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 60000 руб.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Определяя заявленные ООО «БАСЩЕБЕНЬ» к возмещению расходы на оплату услуг представителя как разумные и обоснованные, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, которым определена минимальная стоимость составления простого искового заявления и других документов правового характера, не требующего изучения документов, в размере 3500 руб., минимальная стоимость участия представителя в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в размере 17000 руб. за 1 судодень; а в целом рекомендована стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы). 

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем работы представителя и степень сложности дела, количество представленных документов, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления, представлению интересов ООО «БАСЩЕБЕНЬ» в двух судебных заседаниях (02.04.2019, 06.05.2019), возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., а именно: 10000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления, 30000 руб. – участие представителя в двух заседаниях. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены документально. 

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением суда от 21.02.2019 было отказано, относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСЩЕБЕНЬ» 8264643 руб. 04 коп. долга, 534052 руб. неустойки, всего 8798695 руб. 04 коп., 40000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 66993 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич