Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7287/2021

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей:  Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя администрации Алтайского района Республики Хакасия - ФИО1 (доверенность от 25.07.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 23.06.2021, удостоверение адвоката),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» и администрации Алтайского района Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу № А74-7287/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310190130000032, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО2 или глава КФХ, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее также – администрация) о признании незаконным отказа, содержащегося в уведомлении от 16.04.2021 № 886 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206 площадью2 112 203 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.03.2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее также – департамент), общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, Алтайский край, с/с Аршановский, далее также – ООО «УК «Разрез Майрыхский») (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, администрация и ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление отменить по мотиву противоречивости выводов суда апелляционной инстанции, несоответствия их закону, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению администрации, суд необоснованно сослался на обстоятельства дела№ А33-19143/2018, как на имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд не учел, что на момент рассмотрения повторного заявления предпринимателя обстоятельства существенно изменились.

Администрация в кассационной жалобе заявила о несогласии с выводами суда о наличии у предпринимателя права выкупить участок в оставшейся части, которой присвоен кадастровый номер 19:04:070403:484, полагает, что такой вывод суда противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В поданной жалобе ООО «УК «Разрез Майрыхский» сослалось на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неправильное толкование судом норм материального права, заявило о том, что наличие лицензии на пользование недрами является обстоятельством, обосновывающим изъятие земельного участка для целей недропользования, в связи с чем вывод апелляционного суда о том, что издание приказа об изъятии земельного участка означает лишь инициацию процесса изъятия и не является основанием для его изъятия, является необоснованным и неверным.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о преюдициальном характере дела № А33-19143/2018, считает, что судебные акты по указанному делу в настоящий момент утратили свою актуальность.

Также заявитель жалобы не соглашается с выводом апелляционного суда о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт пересечения границ испрашиваемого предпринимателем земельного участка с границами лицензионного участка недр. Суждение апелляционного суда о необходимости подтверждения факта нахождения недр на испрашиваемом предпринимателем земельном участке не основано на законе, считает заявитель жалобы.

По техническим причинам в судебном заседании, назначенном с использованием системы веб-конференции на 26 января 2023 года в 10 часов 30 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 26 января 2023 года. До объявления перерыва запись онлайн-заседания не производилась.

После перерыва судебное заседание проведено с участием представителей администрации и предпринимателя ФИО2, принимавших участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и представителя общества «УК «Разрез Майрыхский», принимавшего участие в судебном заседании в суде округа.

В судебном заседании представители администрации и общества «УК «Разрез Майрыхскйи» поддержали доводы кассационных жалоб, представитель предпринимателя ФИО2 с доводами кассационных жалоб не согласился, сославшись на их необоснованность, поддержал доводы отзыва на кассационные жалобы.

Департамент своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 07 декабря и от 21 декабря 2022 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей департамента.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзыве на них, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108 (зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2014), по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью2 112 203 кв.м, для сельскохозяйственного производства (далее также – земельный участок).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2013 с присвоением вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

21.06.2018 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для использования в целях сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения заявления администрация на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 15.08.2018 № 1542 отказала в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого заявителем земельного участка, указав в качестве оснований такого отказа следующее: земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м и более); попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от16 декабря 2019 года по делу № А74-19143/2018 отказ администрации, оформленный письмом от 15.08.2018 № 1542 признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление главы КФХ ФИО2 от 21.06.2018 № 2351.

Из содержания заявления предпринимателя от 19.03.2021 следует, что 15.01.2020 администрацией вновь было отказано главе КФХ в передаче испрашиваемого им земельного участка в собственность. В качестве основания отказа указано, что часть земельного участка пересекается с границами участка недр, предоставленного недропользователю в соответствии с лицензией, земельный участок находится в зоне разведанного Бейского месторождения каменного угля.

Доказательств оспаривания отказа администрации от 15.01.2020 в материалы дела не представлено.

26.03.2020 департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибснедра) издал приказ № 184 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206ЗУ1 и площадью 664 160 кв.м, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 19:04:070403:206 и общей площадью 2 112 203 +/- 12 717 кв.м, расположенного по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново (пункт 1 приказа); об изъятии уФИО2 земельного участка, схема расположения которого утверждена в пункте 1 приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами, предоставленной ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» АБН 15743 ТЭ (пункт 2 приказа).

В дальнейшем, в результате проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, образованы 2 земельных участка: подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенный по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново участок 1, площадью 664 160 кв.м +/-865 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:484, расположенный по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново участок 2, площадью 1 448 037 +/- 1264 кв.м.

Заявлением от 19.03.2021 ФИО2 выразил несогласие с разделом принадлежащего ему земельного участка и просил повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206 в собственность.

Администрация письмом от 16.04.2021 отказала главе КФХ ФИО2 в предоставлении участка в собственность. В обоснование причин отказа указала, что на основании приказа Центрсибснедра осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, из которого образованы земельный участок 19:04:070403:483 площадью 664 160 кв.м для государственных нужд и земельный участок 19:04:070403:484 площадью 1 448 037 кв.м, сослалась также на то, что в соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) земельные участки, под которыми находятся участки недр, могут предоставляться только на праве аренды, а в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление участка на заявленном виде права до завершения процедуры изъятия для государственных нужд не допускается.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права на получение земельного участка в собственность, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, администрация и общество «УК «Разрез Майрыхский» заявили о том, что в соответствии с законом спорный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, поскольку участок имеет ограничения, установленные Законом о недрах.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КФХ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 280, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о недрах, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-201548/2021, и исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа администрации, поскольку предоставление заявителю в собственность земельного участка, часть которого находится в границах лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения противоречит положениям пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, суд признал, что поскольку процесс изъятия части принадлежащего заявителю участка начат, расположение части испрашиваемого участка в границах лицензии на пользование недрами АБН 15743 ТЭ от 18.06.2014, предоставленной обществу «УК «Разрез Майрыхский» подтверждено, изменение вида права предпринимателяФИО2 в отношении земельного участка, находящегося в процедуре изъятия, противоречит правовой определенности и не соответствует закону.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление предпринимателя, апелляционный суд, руководствовавшийся теми же нормами материального права, а также положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, принявший во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А33-19143/2018, исходил из того, что инициация процесса изъятия земельного участка до момента заключения соглашения об изъятии этого участка, либо до вступления в законную силу решения о принудительном изъятии участка не может препятствовать реализации прав заявителя на предоставление ему земельного участка в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что для государственных нужд изымается только часть участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, в связи с чем, заявитель не лишен права выкупить участок в оставшейся части, которой присвоен кадастровый номер 19:04:070403:484 и данный вариант должен был быть рассмотрен как вариант разрешения спора.

Между тем принятое по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, подлежат продаже без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего условия такой продажи гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К одному из таких оснований относится случай, при котором предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а также основы обеспечения защиты интересов, а также прав пользователей недр определены Законом о недрах.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 2 статьи 25.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 3 данной статьи, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Из содержания приведенных положений Закона о недрах следует, что понятие «участок недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» для реализации права на недропользование не равнозначны, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны.

Так, в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, Земельный кодекс Российской Федерации, в свою очередь, предоставляет пользователю недр право пользования земельным участком с целью добычи полезных ископаемых при условии соблюдения им установленных соответствующими законами процедур.

В данном случае право пользования недропользователем земельным участком обеспечивается процедурой изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которая осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд, в том числе в связи с осуществлением недропользования, производится на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В рассматриваемом случае у общества «УК «Разрез Майрыхский» имеется как право осуществления недропользования на участке недр, подтвержденное оформленной лицензией, так и право на оформление в аренду земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201548/2021, которым отказано в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО2 о призвании незаконным отказа Федерального агентства по недропользованию от 26.07.2021 № ДД-01-38/11428 о признании незаконным приказа Центрсибнедра от 26.03.2020 № 184 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, кадастровый номер 19:04:070403:206 для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

При разрешении указанного спора суды на основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о недрах, пункта 2.3.15 Положения о Центрсибнедра, утвержденного приказом Федерального агентства о недропользованию № 320 от 05.08.2019, пришли к выводу о том, что действия департамента по изъятию части спорного земельного участка осуществлены в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, а также законодательства о недрах. Процедура принятия решения соблюдена.

В порядке пункта 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка главой КФХ не обжаловано, в связи с чем озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы представителя главы КФХ о незаконности приказа Центрсибнедра от 26.03.2020 № 184 подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения главы КФХ с заявлением от 19.03.2021 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренная статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура изъятия части спорного земельного участка для государственных нужд начата: уполномоченным государственным органом принято решение об изъятии части спорного земельного участка, на основании указанного решения осуществлен раздел испрашиваемого главой КФХ земельного участка, в государственный реестр недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности основанного на положениях пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемого главой КФХ отказа администрации в предоставлении исходного земельного участка в собственность главе КФХ с целью сельскохозяйственного производства.

Вывод апелляционного суда о том, что факт издания приказа Центрсибнедра об изъятии части принадлежащего предпринимателю земельного участка до фактического изъятия не может препятствовать реализации прав предпринимателя на получение земельного участка в собственность подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено судами при разрешении настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 испрашивается главой КФХ без проведения торгов на основании пункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с целью сельскохозяйственного производства. Вместе с тем приятие уполномоченным государственным органом решения об изъятии части испрашиваемого земельного участка для государственных нужд, обусловленное вхождением спорной части в границы лицензии на пользование недрами, свидетельствует о невозможности осуществления сельскохозяйственного производства на изымаемом участке и, соответственно, исключает предоставление участка в собственности на основании указанной нормы.

Вопреки выводу апелляционного суда, в данном случае отсутствие соглашения об изъятии либо вступившего в законную силу решения суда об изъятии не может служить основанием для признания отказа недействительным, поскольку указанная процедура принудительного изъятия инициирована недропользователем, но не завершена по причине несогласия главы КФХ, в том числе, с ценой возмещения за изымаемую часть участка, в связи с чем спор передан на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия (дело№ А74-10518/2021).

Ссылку апелляционного суда на обстоятельства дела № А74-19143/2018 суд кассационной инстанции полагает необоснованной, как не соответствующую части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела отказа администрации имели место иные обстоятельства, отличные от тех, которые были предметом рассмотрения в деле № А74-19143/2018.

Коллегия не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, основанием для признания незаконным оспариваемого главой КФХ отказа администрации является, в том числе, то обстоятельство, что для государственных нужд изымается только часть участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, в связи с чем, как указал апелляционный суд, заявитель не лишен права выкупить участок в оставшейся части, которой после раздела испрашиваемого земельного участка присвоен кадастровый номер 19:04:070403:484 и данный вариант должен был быть рассмотрен как вариант разрешения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель намерен приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 площадью2 112 203 кв.м, что следует из его заявления от 19.03.2021. В этой связи оспариваемый отказ администрации не может быть признан незаконным в рамках его проверки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что у заявителя имеется право приобрести в собственность часть испрашиваемого участка, поскольку глава КФХ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:484 не обращался и, соответственно, администрацией какое-либо решение в отношении этого участка не принималось.

Суд округа признает правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права по отношению к установленным судом обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции находит соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В силу вышеизложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от03 октября 2022 года по делу № А74-7287/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева