АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-218/2020

город  Кемерово

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола  судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности                                                              

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2020 (копия доверенности приобщена к материалам дела), копия диплома приобщена к материалам дела, паспорт;

от правонарушителя – ФИО3 – представитель, по доверенности от 11.02.2019, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

Инспекция Государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – ООО «Тибет СВ», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Поступившее заявление было распределено судье А.П. Иващенко.

Определением от 25.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи А.П. Иващенко, с учетом автоматизированной системы распределения дел дело передано судье В.В. Власову.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель  заявителя  поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, представитель Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 26.02.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.02.2020 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц. Стороны поддержали позиции, заявленные ими до перерыва.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Тибет-СВ» на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2011 №09-04-С/11 является застройщиком объекта капитального строительства: «10-ти этажный 194-х квартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест (1 очередь)», расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Гагарина и ул. Новосибирская.

В период с 10.12.2019 по 12.12.2019 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №1 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 на основании приказа от 29.11.2019 № Ю24/01-ОС проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019 (сроком исполнения до 28.11.2019), выданного ООО «Тибет-СВ», в соответствии с которым:

Пункт 1: в нарушение требований проектной документации л. 34, 42 «Конструкторские решения выше отметки 0.000», стадия Р, шифр 40/11-КР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнены работы по возведению каркаса объекта. На отм. - 0.300 в осях А- Б/10-11, блок-секция 2 (под лестничным маршем), в проекте указана плита перекрытия П-8 (Разрез 2-2). По факту на отм. - 0.300 в осях А-Б/10-11, блок-секция 2 (под лестничным маршем) отсутствует плита перекрытия.

Пункт 2: в нарушение требований проектной документации л. 13,17, «Конструкторские решения выше отметки 0.000», стадия Р, шифр 40/11-КР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнены работы по устройству световых приямков (подвальный этаж). По проекту световые приямки должны быть выполнены из блоков ФБС с монолитным поясом толщиной 200 мм, бетон В15 (приложение № 3). По факту выполнены работы по устройству приямков из кирпича и блоков ФБС, монолитный пояс отсутствует.

Пункт 3: в нарушение требований проектной документации л. 1.2, 34 «Архитектурно - строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнены работы по примыканию отмостки к наружным стенам объекта. По проекту необходимо выполнить гидроизоляцию наружных стен подвала и отмостки: вертикальная – 2 слоя битумной мастики, горизонтальная - рулонная из битумно-полимерного материала «Техноэласт фикс», а по факту гидроизоляцию наружных стен подвала и отмостки отсутствует, что привело к намоканию наружных стен и пола подвала.

Пункт 4: в помещении подвала выполнены кирпичные перегородки кладовых, которые имеют диагональные и горизонтальные трещины. Кроме того, отсутствует примыкание перегородок кладовых к стенам подвала, ввиду отсутствия крепления.

Пункт 5: в нарушение требований проектной документации, л. 4 «План земельного участка», стадия ПД, шифр 40/11-ПЗУ, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполняются работы по благоустройству прилегающей территории, а именно, изменено расположение пешеходных дорожек, детской площадки и площадки для отдыха взрослых.

Пункт 6: на проверку не представлены документы (договора подряда, уставные Документы организаций, приказы на лиц, осуществляющих строительный контроль, документы, подтверждающие внесение специалиста в НРС и выписку из реестра саморегулируемой организации) на лиц, осуществляющих следующие виды работ: монтаж лифтов; устройство внутренней системы: электроснабжения, отопления; стяжка пола, монтаж входных дверей в квартиры; благоустройство. Кроме того, не представлен общий журнал работ. Поскольку, застройщиком в адрес инспекции не представлены вышеперечисленные документы, то не представляется возможным определить лиц, осуществляющих работы.

По всем пунктам предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019 обществу предписывалось работы выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение.

В ходе проведения проверки в период с 10.12.2019 по 12.12.2019 Инспекцией было установлено, что Предписание № 01-59-12-07 от 20.09.2019, выданное Обществу, в полном объеме не исполнено.

По факту неисполнения предписания № 01-59-12-07 от 20.09.2019 Инспекцией были составлены Акт проверки №01-59-12-49 от 12.12.2019, а также протокол об административном правонарушении № 01-59-12-30 от 20.12.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Тибет-СВ»  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  указывает следующее. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по всем пунктам предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019 обществу предписывалось работы выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение, в срок до 28.11.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Тибет-СВ» предпринимало меры к исполнению предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019, внесло изменения в проектную документацию по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Гагарина и ул. Новосибирская, в соответствии с договором об оказании услуг на корректировку проектной документации №176-2019 от 28.05.2019, направило внесённые изменения в экспертное учреждение ООО «АкадемЭкспертиза» для оценки указанных изменений.

Судом установлено, что 25.11.2019 ООО «Тибет-СВ» направило в адрес Инспекции проектную документацию (шифр 176-2019) в отношении объекта строительства с приложением проекта положительного заключения экспертизы, то есть Общество уведомило Инспекцию о том, что проект готов и проходит экспертизу.

28.11.2019 ООО «Тибет-СВ» направило на электронные адреса Инспекции и Управления городского развития положительное заключение экспертизы от 26.11.2019 (согласно представленных скриншотов страниц электронной почты Общества).

Также согласно представленных в материалы дела скриншотов страниц электронной почты Инспекции, 28.11.2019 Управлением городского развития на электронный адрес Инспекции было направлено положительное заключение экспертизы, поступившее от ООО «Тибет-СВ». Факт получения положительного заключения экспертизы 28.11.2019 представитель Инспекции в судебном заседании не оспаривал.

  Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, уже 25.11.2019 Инспекция имела сведения о том, что Обществом предпринимаются меры к исполнению предписания ввиду представления им проекта положительного заключения экспертизы, а, во-вторых, 28.11.2019 у Инспекции имелись данные о наличии положительного заключения экспертизы, то есть об исполнении Обществом предписания в установленный в нем срок.

04.12.2019 Обществом в адрес Инспекции было направлено положительное заключение экспертизы № 42-2-1-3-033001-2019 от 26.11.2019, полученное Инспекцией 05.12.2019 вх.№01/5878. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что факт поступления 28.11.2019 положительного заключения экспертизы не персонально от ООО «Тибет-СВ», а от Управления городского развития не свидетельствует о невыполнении ООО «Тибет-СВ» требований предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019. При этом способ доставки информации, свидетельствующей о выполнении требований предписания, и ее отправитель правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в данном конкретном случае нельзя считать доказанным в действиях ООО «Тибет-СВ» наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения Обществом к 28.11.2019 требований предписания №01-59-12-07 от 20.09.2019. Указанные обстоятельства также свидетельствуют и об отсутствии вины в действиях Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

  С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

   Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                  В.В. Власов