ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10112/2020

г. Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «План-Лес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 по делу № А28-10112/2020

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива–  колхоза «Родина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «План-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 46 035 рублей 00 копеек,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Родина» (далее – СПК – колхоз «Родина», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «План-Лес» (далее – ООО «План-Лес», ответчик) о взыскании 46 035 рублей неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «План-Лес» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что истец не имел права на односторонний отказ от исполнения договора; претензионное письмо истца не является уведомлением о расторжении договора; заключенный между сторонами договор является действующим.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между СПК – колхоз «Родина» (Заказчик) и ООО «План-Лес» (Исполнитель) заключен договор от 18.06.2018 № 16, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта освоения лесов на лесной участок, представленный заказчику в аренду с целью заготовки древесины площадью 3 069 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество

<

...>. 

Стоимость работ составляет 92 070 рублей без НДС (пункт 3.1). Заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 50 процентов от стоимости работ, что составляет 46 035 рублей в течение 30 банковских дней с даты заключения договора; 40 процентов от стоимости работ, что составляет 36 828 рублей после прохождения экспертизы проекта освоения лесов (пункт 3.3).

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после сопровождения материалов в министерстве лесного хозяйства Кировской области и подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ (пункт 3.4).

12.07.2018 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в сумме 46 035 рублей.

30.06.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на расторжение договора в течение 5 календарных дней с момента получения претензии и потребовал вернуть перечисленный аванс. Истец указал, что по состоянию на 29.06.2020 работы по договору не выполнены, счел спорный договор незаключенным по причине отсутствия условий о сроках выполнения работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор (пункт 9.1.) не содержит условий, исключающих применение указанных выше диспозитивных норм.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что истец в претензионном письме заявил об одностороннем расторжении договора и возврате перечисленного аванса. Из фактического поведения истца явствовало отсутствие намерений продолжать правоотношения с ответчиком в рамках заключенного договора. Действия истца были направлены на прекращение спорных договорных обязательств сторон.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся содержания письма об отказе от договора, судебной коллегией оценены и отклоняются как не свидетельствующие об иной воле истца.

Таким образом, заключенный между сторонами договор расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику спорного аванса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ с момента перечисления аванса до момента одностороннего расторжения договора материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невыполнении работ по причине отсутствия заявки заказчика и необходимых исходных данных отклоняются. Согласно материалам дела ответчиком получен спорный аванс 12.07.2018, истец отказался от исполнения спорного договора 30.06.2020, за указанный период ответчик не обращался к истцу с требованиями о представлении необходимых исходных данных для выполнения работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на частичную приемку истцом работ по акту от 17.12.2018 № 2 несостоятельна, поскольку указанный акт относится к иному договору, который не является предметом настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо расчетов стоимости подлежащих возмещению фактически выполненных работ до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 по делу № А28-10112/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «План-Лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1