ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13333/22-5-100

13 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «КонтрАква» (143404, Московская область, Красногорск город, Дачная улица, дом 11А, помещение/комната 14/11/05, ОГРН: 1035004461997, дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 5024058143) 

к ответчику: Акционерное общество «Город» (123290, город Москва, 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1, этаж 2, помещение IV, комната 2, ОГРН: 1127746572623, дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7715929481) 

о взыскании по договору подряда № 2018-59/КА13/09-18 от 13.09.2018г. долга в размере – 10 382 115 руб. 17 коп., неустойки - 1 038 211 руб. 52 коп.; долга по возврату гарантийного удержания - 7 840 822 руб. 55 коп.; процентов - 812 089 руб. 47 коп., общая сумма - 20 073 238 руб. 71 коп., по договору № 47-02/2019/СП/44 от 20 марта 2020г. долг - 3 489 053 руб. 84 коп., пени - 342 799 руб. 54 коп., общая сумма долга - 3 831 853 руб. 38 коп., по договору № 45-02/2021/СПб 1 от 05.02.2021г. долг - 56 221 руб. 55 коп., пени -3 493 руб. 23 коп., общая сумма долга - 59 714 руб. 78 коп., по договору № 2018-59/КА(1)28/09-18 от 28.09.2018г. гарантийное удержание - 1 650 626 руб. 46 коп., процентов - 170 574 руб. 26 коп., общая сумма - 1 821 200 руб. 72 коп., по договору № 2018-59/КА(2)19/03-19 от 19.03.2019г. гарантийное удержание - 105 237 руб. 24 коп., процентов –11 313 руб. 60 коп., общая сумма  долга - 116 550 руб. 84 коп., общая сумма по иску составила - 25 902 558 руб. 43 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «КонтрАква» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Город» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца по договору подряда № 2018-59/КА13/09-18 от 13.09.2018г. долга в размере – 10 382 115 руб. 17 коп., неустойки - 1 038 211 руб. 52 коп.; долга по возврату гарантийного удержания - 7 840 822 руб. 55 коп.; процентов - 812 089 руб. 47 коп., общая сумма - 20 073 238 руб. 71 коп., по договору № 47-02/2019/СП/44 от 20 марта 2020г. долг - 3 489 053 руб. 84 коп., пени - 342 799 руб. 54 коп., общая сумма долга - 3 831 853 руб. 38 коп., по договору № 45-02/2021/СПб 1 от 05.02.2021г. долг - 56 221 руб. 55 коп., пени -3 493 руб. 23 коп., общая сумма долга - 59 714 руб. 78 коп., по договору № 2018-59/КА(1)28/09-18 от 28.09.2018г. гарантийное удержание - 1 650 626 руб. 46 коп., процентов - 170 574 руб. 26 коп., общая сумма - 1 821 200 руб. 72 коп., по договору № 2018-59/КА(2)19/03-19 от 19.03.2019г. гарантийное удержание - 105 237 руб. 24 коп., процентов –11 313 руб. 60 коп., общая сумма  долга - 116 550 руб. 84 коп., общая сумма по иску составила - 25 902 558 руб. 43 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договоров от 13.09.2018 № 2018-59/КА13/09-18, от 20.03.2022 № 47-02-2019/СП/44, от 05.02.2021 № 45-02/2021/СП61, от 28.09.2018 № 2018-59/КА(1)28/09-18, от 19.03.2019 № 2018-59/КА(2)19/03-19, истцом были выполнены работы на объектах заказчика, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

Ответчик работы по договорам принял, однако полную оплату не произвел, в связи с чем образовались следующие задолженности:

- по договору от 13.09.2018 № 2018-59/КА13/09-18 в размере 10 382 115,17 рублей, в размере 7 840 822,55 рублей (гарантийное удержание).

- по договору от 20.03.2022 № 47-02-2019/СП/44 в размере 3 489 053,84 рублей;

- по договору от 05.02.2021 № 45-02/2021/СП61 в размере 56 221,55 рублей;

- по договору от 28.09.2018 № 2018-59/КА(1)28/09-18 в размере 1 650 626,46 рублей (гарантийное удержание); 

- по договору от 19.03.2019 № 2018-59/КА(2)19/03-19 в размере 105 237,24 рублей (гарантийное удержание).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом также начислены пени на основании п. 11.15 договора от 13.09.2018 № 2018-59/КА13/09-18 в сумме 1 038 211,52 рублей, п. 9.6, 9.8, 9.10 договора от 20.03.2022 № 47-02-2019/СП/44 в сумме 342 799,54 рублей, п. 9.7 договора от 05.02.2021 № 45-02/2021/СП61 в размере 3 493,23 рублей.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты гарантийных удержаний по вышеуказанным договорам истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 993 977,33 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по договору, однако указал, что обязательство по окончательному расчету не наступило, поскольку обстоятельство, являющееся условием для возникновения такой обязанности не наступило.

Между тем, довод, на который ссылается ответчик в данном случае правового значения не имеет, поскольку не подтвержден документально.

По договору № 2018-59/КА13/09-18 от 13.09.2018 ООО "КонтрАква" выполнило работы по ремонту железобетонных поверхностей; опорных частей (шарниров); пролетных строений эстакад и ремонт лестниц и пьедесталов на объекте: Капитальный ремонт Большого Москворецкого моста", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Варварка, через р. Москва по Актам КС-2 и КС-3 № 1-15 на общую сумму - 156 816 451,07 руб., согласно Дополнительного соглашения № 5 от 29.10.2019.

Соглашением № 2 от 01.01 2020 "о зачете взаимных требований» в п.п. 2 п. 4.2. Сторонами установлено, что размер гарантийного удержания по договору подряда № 2018-59/КА13/09-18 от 13.09.2018 составляет - 7 840 822,55 руб.

Кроме того, в п.п. 5 п. 4.2. Соглашения № 2 от 01.01 2020 "о зачете взаимных требований» в п.п. 2 п. 4.2. Сторонами установлено, что задолженность за Ответчиком на 01.01.2020 составляет 54 482 115,17 руб.

В период с 09.01.2020 по 12.11.20 Ответчик частично погасил задолженность перед Истцом в сумме 44 100 000,00 руб.

По состоянию на 20.01.2022г. задолженность за выполненные работы составила -10 382 115,17 руб.

Сумма гарантийного удержания, задолженность и факт оплаты отражены в Акте сверки взаимных расчетов за период с 13.09.2018 по 21.01.2022.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «КОНТРАКВА» и АО «ГОРОД» (m.l л.д. 117-125) составленный АО «ГОРОД» таким образом, что расчеты располагаются в хаотичном не системном порядке, не сформированы по Договорам, и направленный в адрес ООО «КонтрАква» электронной почтой, так же подтверждают суммы гарантийного удержания, задолженности и факт оплаты.

20.01.2020 письмом № 07-11, а также Реестром передачи исполнительной документации № 12/ТХ от 18.02.2020 Истец направил в адрес Ответчика всю исполнительную документацию по договору №2018-59/КА13/09-18 от 13.09.2018.

По договору № 47-02/2019/СП/44 от 20.03.2020 ООО "КонтрАква" выполнило строительно-монтажные работы по закреплению грунтов методом струйной цементации очистного сооружения № 3 на строительстве объекта капитального строительства" Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе – деревня Андреевское - деревня Яковлево" по Акту КС-2 и КС-3 № 1 от 19.06.2020 на общую сумму – 26 989 053,84 руб.

Ответчик частично в период с 08.06.2020 по 12.02.2021 оплатил работы в сумме 23 500 000,00 руб.

По состоянию на 20.01.2022г. задолженность за выполненные работы составила -3 489 053,84 руб.

Общая сумма задолженности по договору № 47-02/2019/СП/44 от 20 марта 2020г. составила -   3 831 853,38 руб.

Сумма задолженности и факт оплаты отражены в Акте сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2020 по 21.01.2022.

25.06.2020 письмом № 07-105 Истец направил в адрес Ответчика всю исполнительную документацию по договору № 47-02/2019/СП/44 от 20 марта 2020.

По договору № 45-02/2021/СП61 от 05.02.2021 ООО "КонтрАква" выполнило строительно-монтажные работы по "Усилению неподвижной опоры в существующей камере т.к. 94.2, на строительстве Объекта: «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на территории Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и коммуникаций (1 этап). 1.1 этап: УДС территории застройки Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения, комплекс сооружений для очистки поверхностных сточных вод № 2 по Акту КС-2 и КС-3 № 1 от 28.02.2021 на общую сумму - 56 221,55 руб.

Ответчик работы не оплатил в полном объеме.

По состоянию на 20.01.2022г. задолженность за выполненные работы составила - 56 221,55 руб.

Сумма задолженности отражена в Акте сверки взаимных расчетов за период с 05.02.2021 по 21.01.2022.

10.07.2020 исполнительная документация и акты скрытых работ приняты Ответчиком.

По договору№ 2018-59/КА(1)28/09-18 от 28.09.2018 ООО "КонтрАква" выполнило работы по устройству мостового полотна на мосту на объекте: Капитальный ремонт Большого Москворецкого моста", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Варварка, через р. Москва по Актам КС-2 и КС-3 № 1-10 на общую сумму - 33 012 528,93 руб.

Соглашением № 2 от 01.01 2020 "о зачете взаимных требований» в п.п. 3 п. 4.2. Сторонами установлено, что размер гарантийного удержания по договору подряда № 2018-59/КА(1)28/09-18 от 28.09.2018 составляет - 1 650 626,46 руб.

Сумма гарантийного удержания и факт оплаты отражены в Акте сверки взаимных расчетов за период с 28.09.2018 по 21.01.2022.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «КОНТРАКВА» и АО «ГОРОД», составленный АО «ГОРОД» таким образом, что расчеты располагаются в хаотичном не системном порядке, не сформированы по Договорам, и направленый в адрес ООО «КонтрАква» электронной почтой, так же подтверждают суммы гарантийного удержания и факт оплаты.

20.01.2020 письмом № 07-11, а также Реестром передачи исполнительной документации № 12/ТХ от 18.02.2020 Истец направил в адрес Ответчика всю исполнительную документацию по договору № 2018-59/КА(1)28/09-18 от 28.09.2018.

По договору№ 2018-59/КА(2)19/03-19 от 19.03.2019 ООО "КонтрАква" выполнило работы по устройству мостового полотна на мосту на объекте: Капитальный ремонт Большого Москворецкого моста", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Варварка, через р. Москва по Актам КС-2 и КС-3 № 1-3 на общую сумму на общую сумму - 2 104 744,79 руб.

Соглашением № 2 от 01.01 2020 "о зачете взаимных требований» в п.п. 4 п. 4.2. Сторонами установлено, что размер гарантийного удержания по договору подряда № 2018-59/КА(2)19/03-19 от 19.03.2019 составляет - 105 237,24 руб.

Сумма гарантийного удержания и факт оплаты отражены в Акте сверки взаимных расчетов за период с 19.03.2019 по 21.01.2022.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «КОНТРАКВА» и АО «ГОРОД» составленный АО «ГОРОД» таким образом, что расчеты располагаются в хаотичном не системном порядке, не сформированы по Договорам, и направленный в адрес ООО «КонтрАква» электронной почтой, так же подтверждают суммы гарантийного удержания и факт оплаты.

20.01.2020 письмом № 07-11, а также Реестром передачи исполнительной документации № 12/ТХ от 18.02.2020 Истец направил в адрес Ответчика всю исполнительную документацию по договору от 19.03.2019.

Факт наступления срока оплаты гарантийного удержания по Договорам отражены в соответствующих пунктах каждого из спорного договоров.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.

Расчет истца судом проверен, признан верным, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Город» (ОГРН: 1127746572623, ИНН: 7715929481) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонтрАква» (ОГРН: 1035004461997, ИНН: 5024058143) долг 23 524 076 (двадцать три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 81 коп., пени 1 384 504 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 29 коп., проценты 993 977 (девятьсот девяносто три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 33 коп., а также 152 513 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева