﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9384/2021

Дело № А65-27792/2020

г. Казань

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А65-27792/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФНК АЗС» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАИФНК АЗС» (далее  заявитель, общество «ТАИФНК АЗС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, кадастровый номер 16:50:000000:5507, для размещения стелы, изложенного в письме от 09.09.2020 № 12709/КЗИО-ИСХ и обязании Комитета выдать в десятидневный срок со дня выступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, кадастровый номер 16:50:000000:5507, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению от 29.06.2020 № 0820-1202/20, для размещения информационного табло (стелы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявление общества «ТАИФНК АЗС» удовлетворено. 

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, отказ в выдаче разрешения Комитетом является законным, выдача разрешения на использование земельного участка невозможна, выдача разрешения возможна при согласовании проекта с отделом городского дизайна.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Общество «ТАИФНК АЗС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2020 общество обратилось в Комитет с заявлением № 0820-1202/20 о выдаче разрешения сроком на пять лет на использование части земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:5507, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 09.09.2020 № 12709/КЗИО-ИСХ Комитет отказал в выдаче соответствующего разрешения ссылаясь на то, что Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 412, не допускается размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для его эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также Комитет указал, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее – Управление) от 06.09.2020 № 125037-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления.

Общество, полагая, что Комитетом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление общества «ТАИФНК АЗС» соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8, 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее  Порядок от 05.06.2015 № 416), учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом для использования земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также принимая во внимание, что у Комитета отсутствовали основания предусмотренные пунктом 14 Порядка от 05.06.2015 № 416 для отказа обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения стелы, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и вышеуказанными нормативными актами, удовлетворили заявленные требования. 

Судами правомерно отклонены ссылки ответчика в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, на необходимость проекта (паспорта) объекта и его согласование с отделом городского дизайна Управления, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ). 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно пункту 14 названного Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка. 

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях. 

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. 

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, сделали вывод о том, что заявителем при обращении к ответчику не допущено нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка, поскольку заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта - информационного табло (стелы).

Судами установлено, что ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка. При этом в отзыве на заявление, направленное в суд, ответчик сослался на пункт «б» пункта 14 Порядка, однако, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта, не пояснил.

Суды правомерно признали приведенную ответчиком в оспариваемом отказе ссылку на Правила благоустройства города Казани, и необходимость согласования проекта (паспорта) объекта с отделом городского дизайна Управления, несостоятельной, как не соответствующей требованиям действующего законодательства, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2014 № 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта) такого объекта.

Как установил суд, предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Именно за размещением такого вида информационного табло (стелы) обратилось общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что объект не носит рекламного характера.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная стела содержит информацию, которая является рекламой, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) ранее были предметом оценки суда апелляционной инстанции правомерно им отклонены. 

Как следует из пояснений заявителя, планируемое к размещению информационное табло (стела) представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС. 

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. 

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера. 

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив доводы заявителя жалобы, суд правомерно пришел к выводу, что планируемое к размещению информационное табло (стела) не является рекламой, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу вышеуказанных федеральных законов.

Доводы заявителя жалобы о том, что в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2014 № 416 (в редакции от 30.12.2020) внесены изменения, свидетельствующие о необходимости учитывать требования Правил благоустройства муниципальных образований, подлежат отклонению, поскольку в период вынесения оспариваемого отказа, названная редакция еще не действовала.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-27792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

В.А. Карпова