/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-4501/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» на решение от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 26.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-4501/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40,                кв. 301-14, ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707) к обществу                                с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» (627014, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Красноармейская, д. 90, ИНН 7207014059,                      ОГРН 1147232034410) о расторжении договора субаренды.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна» (ИНН 7204194100, ОГРН 1137232051109), департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» – Кириллова О.В. по доверенности от 21.11.2017; от общества с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инвест» – Буланов О.А. по доверенности от 23.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (далее – истец, ООО «Зеленая долина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна» (далее – ответчик, ООО «СК «Волна») о расторжении договора субаренды от 12.01.2011 в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, третье лицо).

Решением от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Девелоп-Инвест» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что довод о невнесении в установленном порядке неденежной части арендной платы является необоснованным                                        и недоказанным. Отмечает, что ответчиком были затрачены значительные финансовые ресурсы в размере 18 489 924,21 руб. для освоения спорного земельного участка. Указывает на то, что не доказано наличие существенных нарушений договора: в договоре не определены сроки по отдельным этапам строительства, довод о том, что ответчик с учетом темпов деятельности                  не освоит земельные участки и не построит объекты к указанному сроку, является предположительным, сделанными без учета проделанной ответчиком работы.

ООО «Зеленая долина» представило письменный отзыв,                             в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 07.03.2008 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-7103, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, передавать участок в субаренду при условии письменного уведомления арендодателя (пункт 3.1.3).

Соглашением от 01.12.2010 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Зеленая долина».

Между ООО «Зеленая долина» (субарендодатель) и Некипеловым Валерием Александровичем (субарендатор) 12.01.2011 заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель передаёт за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) земельный участок, с кадастровым номер      55:36:00 00 00:0573 площадью - 302 629 кв.м, сроком действия до 30.03.2015.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 пункт 1.1 договора аренды изменен ввиду выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:573 двенадцати земельных участков: 55:36:11 02 01:3921, 55:36:11 02 01:3922, 55:36:11 02 01:3923, 55:36:11 02 01:3924, 55:36:11 02 01:3925, 55:36:11 02 01:3926, 55:36:11 02 01:3927, 55:36:11 02 01:3928, 55:36:11 02 23:2274, 55:36:11 02 23:2275, 55:36:11 02 23:2276 и 55:36:00 00 00:151295. Соответствующие изменения внесены и в договор субаренды.

Дополнительным соглашением от 08.04.2014 (зарегистрировано 21.04.2014), заключенным между арендодателем и арендатором, срок действия договора продлен на срок до 04.04.2020.

На основании соглашения о перенайме по договору субаренды права и обязанности по договору субаренды переданы новому субарендатору - в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928, площадью 18 526 кв.м новому субарендатору - ООО «СК «Волна».

Между ООО «СК «Волна» и ООО «Зеленая долина» 28.05.2014 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011 о продлении срока аренды до 04.04.2020.

Из содержания пунктом 1.3 договора субаренды (в действующей редакции) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3928 предоставлен во временное владение и пользование субарендатору в целях строительства жилых микрорайонов.

В пунктах 3.2.1 и 3.2.1.1 договора (в действующей редакции) сторонами определено, что помимо арендной платы субарендодатель передает субарендатору право получить в собственность долю от общей площади жилых и/или нежилых помещений в объектах недвижимости, создаваемых субарендатором на переданном в субаренду земельном участке.

Согласно пункту 3.2.1.3.1. договора субаренды в течение 14 дней со дня получения субарендатором разрешения на строительство очередного объекта недвижимости на земельном участке субарендатор обязуется направить в адрес субарендодателя, копию такого разрешения, выкопировку проектной документации, а также письменный расчет площади доли объекта недвижимости (жилых и/или нежилых помещений), подлежащей передаче субарендодателю в рамках настоящего договора.

Указанные документы в адрес ООО «Зеленая долина» от субарендатора не поступали,  доказательства, подтверждающие использование земельного участка субарендатором по целевому назначению, определенному сторонами в пункте 1.3 договора субаренды, отсутствуют.

Пунктом 2.2.3 договора субаренды установлено право субарендодателя досрочно расторгнуть договор субаренды в судебном порядке в случае использования субарендатором земельного участка не по целевому назначению (пунктом 1.3).

ООО «Зеленая долина» 24.07.2017 направило в адрес ООО «СК «Волна» по его юридическому адресу письменную претензию, содержащую предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору субаренды  от 12.01.2011, касающихся целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3928 с соблюдением срока окончания строительства не позднее окончания срока действия договора субаренды.

Не получив ответа на претензию, ООО «Зеленая долина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее время надлежащим ответчиком является ООО «Девелоп-Инвест», как правопреемник ООО «СК «Волна», ввиду перехода прав субарендатора по рассматриваемому договору.

Суды, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 450, 606, 607, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 АПК РФ, пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что в нарушение указанных выше положений договора ответчик не направил в адрес истца копию разрешения на строительство и не исполнил обязательство в части внесения неденежной части арендной платы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зеленая долина».

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, которые отвечают критерию существенности применительно пункту 1 статьи 619 ГК РФ, пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, к установленному сроку  (04.04.2020) ответчик, учитывая темпы его деятельности, не построит объекты недвижимости, на долю в которых претендует истец, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований                        ООО «Зеленая долина» о расторжении договора субаренды.

Судом было учтено, что с 2011 года ответчик только разработал проект, получил разрешение на строительство, принял определенные меры по подключению к сетям электроснабжения, возвел насыпи и выполнил вертикальную планировку территории, при этом к строительству домов                 так и не приступал.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержатобстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы                                    на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. 

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,                        для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            С.И. Шуйская