АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11909/2022

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТорговоСтроительное управление Энгельсстрой», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца - внешний управляющий ФИО2

от ответчика - ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Энгельсстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по договору аренды №А-1 от 01.01.2022 в размере 250000 руб., в т.ч. НДС 20%, задолженности по договору аренды №А-4 от 10.01.2022 в размере 164528 руб., в т.ч. НДС 20%, задолженности по договору аренды №А-3 от 01.01.2022 в размере 210 000 руб., в т.ч. НДС 20%, задолженности по договору аренды №А-2 от 01.01.2022 в размере 570 000 руб. в т.ч. НДС 20 %.

Через информационную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит  взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды №А-1 от 01 января 2022 года аренды башенного крана, №А-2 от 01 января 2022 года аренды дизельной электрической станции, №А-3 от 01 января 2022 года станции прогрева бетона далее №А4 от 10 января 2022 года аренды парогенератора задолженность в размере 1 379 194, 67 руб. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды №А-1 от 01 января 2022 года аренды башенного крана, №А-2 от 01 января 2022 года аренды дизельной электрической станции, №А-3 от 01 января 2022 года станции прогрева бетона далее, №А-4 от 10 января 2022 года аренды парогенератора з в размере 36382,42 руб., с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 января 2022 года между ООО «TCУ Энгельсстрой» (Арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды № А- 1, от 01.01.2022 года в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору башенный кран КБ-308, а Арендатор :апся принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п.2.1 ежемесячная арендная плата по Договору аренды составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 05 (пятого) числа текущего расчетного

15 апреля 2022 года договор аренды №-1 от 01.01.2022 был расторгнут, и на дату расторжения имеется непогашенная задолженность в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

10 января 2022 года между ООО «TCУ Энгельсстрой» (Арендодатель) и

ООО «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Арендатор) был

заключен договор аренды №А-4, в соответствии с которым Арендодатель пре (оставил Арендатору парогенератор ПГ-75 в количестве 2(двух) единиц, а Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п.2.1 ежемесячная арендная плата по Договору аренды составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за использование 1 (одной) единицы. Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 05 (пятого) числа следующего за расчетным месяцем.

24.03.2022 года ООО СЗ «Межрегионстрой» по акту приема-передачи вернуло арендованное имущество ООО «ТСУ «Энгельсстрой». Однако до настоящего времени арендные платежи по Договору аренды №А-4 от 10.01 .2022 года оплачены не в полном объеме и имеется задолженность в размере 164 528 (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

01января 2022 года между ООО «TCУ Энгельсстрой» (Арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды №А-3, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору станции прогрева бетона модели ТМО-80 в количестве 4 единиц, а Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п.2.1 ежемесячная арендная плата по Договору аренды составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за использование 1 (одной) единицы. Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 05 (пятого) числа следующего за расчетным месяцем.

15 апреля 2022 года договор аренды №А-3 от 01.01.2022 был расторгнут, и па дату расторжения имеется непогашенная задолженность в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

01 января 2022 года между ООО «TCУ Энгельсстрой» Арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды №А-2, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору дизельную электрическую станцию модели ДГУ FG Wilson PI50-2, а Арендатор обязался принять и своевременно оп   кивать арендную плату.

Согласно п.2. 1 ежесменная арендная плата по Договору аренды составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Арендная плата оплачивается Арендатором не позднее 01 (первого) числа следующего за расчетным месяцем.

15 апреля 2022 года договор аренды NaA-2 от 0 1.01 .2022 был расторгнут, и на дату расторжения имеется непогашенная задолженность в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, общая задолженность по заключенным договорам аренды по май 2022 года включительно на составляет 1379194,67 рублей.

Согласно п.3.3 Договоров аренды: Срок окончания аренды начинается с даты подписания двустороннего акта приема- передачи Предмета аренды Арендодателю транспортом Арендатора.

18.04.2022 г. ответчику была передана досудебная претензия, в которой о предложено добровольно осуществить погашение задолженности.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

  На основании указанных обстоятельств, в связи с непогашением задолженности, истец обратился в исковым заявлением в арбитражный суд..

   В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается передаточными актами, подписанными и скрепленными печатями с двух сторон.

           Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды составляет 1379194,67 рублей.

   Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды  в общей сумме 1379194,67 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36382,42 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договорам до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам аренды № А-1 от 01 января 2022 года аренды башенного крана, № А-2 от 01 января 2022 года аренды дизельной электрической станции, № А-3 от 01 января 2022 года станции прогрева бетона далее, № А-4 от 10 января 2022 года арены парогенератора задолженность в размере 1379194,67 рублей,   проценты за пользование чужими денежными средствами   по состоянию на 21.12.2022 г. в размере 36382,42 рублей,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2022 года   по дату фактического погашения задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24945 рублей в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24945 рублей (чек по операции Сбербанк-Онлайн от 18.05.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 24945 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам аренды № А-1 от 01 января 2022 года аренды башенного крана, № А-2 от 01 января 2022 года аренды дизельной электрической станции, № А-3 от 01 января 2022 года станции прогрева бетона далее, № А-4 от 10 января 2022 года арены парогенератора задолженность в размере 1379194,67 рублей,   проценты за пользование чужими денежными средствами   по состоянию на 21.12.2022 г. в размере 36382,42 рублей,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2022 года   по дату фактического погашения задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24945 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова