Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136597/23-93-1124

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2

к Банку России (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в лице ГУ Банка России по ЦФО 

третье лицо: АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, 

<

...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о признании незаконным определение от 09.06.2023 №174797/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 дов. от 31.03.2021, диплом

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО от 09.06.2023 №174797/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2 АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом следует из материалов дела, в Центр Службы поступило обращение (вх. № ОЭ-73568 от 13.04.2023) ФИО2 (далее - Заявитель) о возможном нарушении норм страхового законодательства в действиях АО «Тинькофф Страхование».

В своем обращении Заявитель указал, что 05.03.2023, 10.03.2023 на официальном сайте Банка, он пытался заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), однако сделать ему это не удалось. 

Кроме того, Заявителем направлялись письма Страховщику 23.03.2023 на электронную почту и 05.04.2023 почтовым отправлением, но ответа от Страховщика так и не получено. В связи с чем, Заявитель просит привлечь Страховщика к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях, ведущий юрисконсульт отдела правового сопровождения контроля и надзора за МФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва вынесен оспариваемый отказ от 09.06.2023 №174797/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, согласно представленным Страховщиком в Банк России документам, 05.03.2023 и 10.03.2023 Заявитель не осуществлял действий, направленных на заключение договора ОСАГО, на официальном сайте Страховщика.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения на сайт АО «Тинькофф Страхование» 18.03.2023.

Таким образом, факты осуществления Заявителем действий по заключению договора ОСАГО на официальном сайте Страховщика в указанные даты не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из положений п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что действующее законодательство не предусматривает способ заключения договора ОСАГО путем направления заявления о заключении договора и необходимых документов по электронной почте.

При получении Страховщиком 23.03.2023 заявления о заключении договора ОСАГО по электронной почте, у Страховщика отсутствовала обязанность заключения соответствующего договора.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15.34.1 КоАП РФ, у Банка России отсутствовали доказательства отказа Заявителю в заключении договора обязательного страхования со стороны Страховщика.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным определения ГУ Банка России по ЦФО от 09.06.2023 №174797/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>) дела об административном правонарушении по  ст.15.34.1 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков