ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «22» октября 2025 года Дело № А79-5238/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «22» октября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2025 по делу № А79-5238/2025, принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен  

Установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с  

ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением от 07.08.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.07.2025 по делу № А79-5238/2025 (полный текст решения от 07.08.2025) об отказе в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении ООО «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и удовлетворить заявление Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении ООО «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В обоснование апелляционной жалобы, Управление указывает, что административным органом предприняты все возможные меры для извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении.  

Подробно доводы Управлением изложены в апелляционной жалобе. Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года в 17 час. 00 мин. сотрудниками ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления  

МЧС России по Чувашской Республики-Чувашии проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в области пожарной безопасности в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, собственником которых является ФИО2, (далее – Объект).  

В ходе проведенной проверки установлено, что работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на Объекте осуществляет Общество на основании договора № 121-16-Ж от 01.12.2016 (далее – Договор)  

Согласно договору № 039-15-Л от 29.04.2015, акту о приемке выполненных работ № 039/2от 29.04.2015 Обществом выполнены работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на Объекте.  

Согласно акту от 12.10.2015 Обществом осуществлены пусконаладочные работы на Объекте.  

Общество имеет лицензию МЧС России от 20.03.2013 № 21-06-2013-000863 (Л014-00101-21/00150091) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

При проведении в рамках контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на Объекте имеются следующие нарушения обязательных требований:  

- система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы без разработки проектной (рабочей) документации. На основании изложенного работы по техническому обслуживанию данных систем Обществом осуществляются без соблюдения проектных решений;  

- в помещении кафе «Пицца-Ник» в системах противопожарной защиты применены кабеля типа KCBHrLS, при требуемом типе FRHF;  

- не обеспечено единство системы пожарной автоматики защищаемого здания в целом. Так, система пожарной сигнализации на первом этаже здания не взаимосвязана с системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на втором, третьем, четвертом этажах здания. (При сработки системы пожарной сигнализации в помещениях кафе «Пицца-Ник», помещении магазина «Мир Техники» на первом этаже здания, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на в остальных частях здания не включилась);  

- прибор приемно-контрольный пожарный, функциональные модули индикации и управления установлены в коридоре и не обеспечены уровнями доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность), 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта) и функцией передами всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост;  

- работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации выполняются не в соответствии с типовым регламентом, приведенном в таблице ГОСТ Р 59638-2021, а также без указания конкретных операций.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового осмотра от 28.04.2025 № 2504/211-21/91-В/АРО.  

По данному факту 07.07.2025 государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2507-21-211-00284/6/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.  

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что 28.04.2025 в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в области пожарной безопасности в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения при проектировании, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности. Работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в помещениях осуществляет ООО «Витязь» на основании договора № 121-16-Ж от 01.12.2016. Монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на Объекте произведен ООО «Витязь» 12.10.2015 согласно акту об окончании монтажных работ. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом Управлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.  

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в  

осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.  

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлен в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).  

В пункте 3 Положения № 1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.  

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1128).  

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.  

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  

Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-Ф3).  

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:  

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;  

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

В случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на  

которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:  

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;  

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;  

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;  

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;  

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

Согласно пункту 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение.  

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.  

В соответствии с пунктом 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.  

Пунктом 6.4 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2021) установлено, что работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) и способом их прокладки.  

Согласно пункту 5.2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 484.1311500.2020) СПА должны проектироваться исходя из условия взаимодействия входящих в нее систем противопожарной защиты, а также обеспечения единства СПА защищаемого объекта. Под объектом в настоящем своде правил понимается здание (сооружение) в целом.  

В соответствии с пунктом 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009) СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.  

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической  

пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.  

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.  

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.  

Пунктом 5.12 СП 484.1311500.2020 предусмотрено, что в цепях питания электроприемников СПЗ установка устройств защиты, управляемых дифференциальным током, и устройств защиты от дугового пробоя, в том числе установка этих устройств, конструктивно совмещенных с автоматическими выключателями, не допускается.  

Их пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» следует, что приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.  

ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Закона № 123-ФЗ.  

В приложении № 5.1 к договору на выполнение работ по абонентскому техническому обслуживанию технических средств безопасности № 121-16-ЖД от 01.12.2016 периодичность обслуживания системы пожарной сигнализации и ее элементов осуществляется ежеквартально.  

Согласно пунктам 6.4.2, 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021 ТО необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1. Конкретизированный регламент работ и график их проведения должен быть разработан с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной документации СПС, положений настоящего стандарта. При  

необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения уменьшена. Конкретизированный регламент работ и график их проведения разрабатывает и утверждает руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности объекта) с привлечением обслуживающей организации (при необходимости).  

В таблице 1 ГОСТ Р 59638-2021 имеется перечень работ, периодичность выполнения которых осуществляется один раз в 1 месяц.  

В соответствии с пунктом 5.2.3 ГОСТ Р 59638-2021 при выполнении монтажных работ должны соблюдаться проектные решения. Причины несоблюдения проектных решений (невозможность выполнения монтажа из-за архитектурных особенностей или иных инженерных систем, а также выявление монтажной организацией нарушений нормативных документов по проектированию) должны быть задокументированы и доведены до заказчика.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Обществом не выполнены требования, предъявляемые к проектированию, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что оно осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объекте с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.  

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено и судом не установлено.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом и представленных в материалы дела доказательств.  

Вместе с тем основания для привлечения Общества к административной  

ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют в силу следующих обстоятельств.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении 07.07.2025 составлен без участия представителя Общества.  

Административным органом в адрес Общества направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2025 заказным письмом с идентификатором 80083310145636 (л.д. 10-13).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  

идентификатором 80083310145636 письмо прибыло в место вручения 20.06.2025 и возвращено из-за истечения срока хранения 28.06.2025. При этом отметки о передаче отправления почтальону, неудачной попытке вручения отсутствуют, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.  

В абзаце 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2025 № 343.  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).  

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.  

Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 464-п).  

Абзацем шестым пункта 10.2 приказа № 464-п РПО разрядов «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней  

Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС общества, в т.ч.  

информация в СОРПО, доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи обществом (пункт 11.1 Порядок № 464-п).  

Также согласно ответу УФПС Чувашской Республики АО «Почта России» от 21.07.2025 № ф21-07/1785 на запрос о предоставлении сведений о поступлении и доставки письма № 80083310145636 от 19.06.2025 на имя ООО «Витязь сообщило, что данное почтовое отправление поступило 20.06.2025 в отделение почтовой связи 428033 Чебоксары, в связи с недокомплектом штата почтальона на участке, обслуживающего ваш адрес, организовать постоянную своевременную доставку не предоставляется возможным. Письмо возвращено 28.06.2025 по обратному адресу за истечением установленного срока хранения.  

Таким образом, почтовое отправление с уведомлением № 80083310145636 не является надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

На момент составления протокола административный орган не располагал доказательствами извещения Общества и не принял для этого достаточные меры.  

Иных доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалах дела не имеется.  

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.  

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Таким образом, существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.  

В пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным  

и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 19 Постановление № 2 и пунктом 14 Постановления № 5 под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

В пункте 14 Постановление № 5 также указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

В рассматриваемом случае административное правонарушение является длящимся, факт его совершения Обществом выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 28.04.2025 при составлении акта проверки.  

Между тем, с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось только 08.07.2025.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 18 Постановление № 2 в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом дана надлежащая оценка заявленным Управлением доводам, по результатам соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора.  

Ссылка Управления на то, что уведомление направлено 21.05.2025 по электронной почте vityaz@chuvashia.ru, которая указана в договоре № 121-16-ж на выполнение работ по абонентскому техническому обслуживанию технических средств безопасности от 01.12.2016; в договоре № 039-15-Л на монтаж охранно-пожарной сигнализации от 29.04.2015; в договоре № 011-15-К на монтаж пожарной сигнализации от 16.02.2015; в договоре № 051-15-М на монтаж охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 08.07.2015 не может быть принята во внимание, поскольку указание Обществом электронной почты в договорах для направления корреспонденции не может быть расценено как согласие на получение корреспонденции по данной электронной почте и в рамках административного расследования.  

Все доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  

кодекса Российской Федерации Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2025 по делу № А79-5238/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М.Н. Кастальская 

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева