Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73884/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИЗЫСКАНИЙ "СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ" (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ Д. 104 ЛИТЕР А ПОМЕЩ. 42Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 171470, ПГТ КЕСОВА ГОРА, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 34, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2025); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и изысканий "Севзапмостпроект" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее – Общество) о взыскании по договору от 17.03.2023 № 44-СЗМП на выполнение проектно-нзыскательских работ и комплекса работ по строительству объекта: «Строительство магистрального коллектора ливневой канализации диаметром до 1000 мм, магистрального коллектора дренажной канализации диаметром до 1000 мм и локальных очистных сооружений для обслуживания перспективной застройки в Канавинском районе Нижнего Новгорода» (далее – Договор): 1 500 000 руб. задолженности, 643 500 руб. неустойки по состоянию на 23.07.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Институт (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.  

Сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2024 № 1 на 26 000 000 руб.  

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 30.05.2025 № 530/25-5 Институт потребовал от Общества погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 643 500 руб. неустойки по состоянию на 23.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 13.2.Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и изысканий "Севзапмостпроект" 1 500 000 руб. задолженности, 643 500 руб. неустойки по состоянию на 23.07.2025, 89 305 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.