ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-21729/2023

25 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

в судебное заседание явился:

индивидуальный предприниматель ФИО1, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-21729/2023  

по исковому заявлению акционерного общества «Крымтелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «Крымтелеком» обратилось в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 69.460,80 руб. Свои требования обосновал тем, что ответчик проводил земляные работы, вследствие чего повредил кабель, принадлежащий истцу. Затраты на восстановление кабеля составляют 69.460,80 руб.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 июня 2023 г. дело по иску АО «Крымтелеком» к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 г. исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 г. исковые требования АО «Крымтелеком» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взысканы убытки в размере 69.460,80 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой сослался на то, что место залегания кабеля не было обозначено в установленном законом порядке, предупредительный знак находился на расстоянии 650 м. от места производства работ. Кроме того, размер ущерба определён вопреки требований закона. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, который неверно определил состав убытков.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Закона о связи, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Частью 2 статьи 10 Закона о связи определено, что предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли связи составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации и имеют особенности правового режима.

Согласно положениям главы 19 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в границах зон с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 1 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов связи.

В целях обеспечения защиты действующих сооружений связи Постановлением Правительства РФ № 578 от 09 июня 1995 г., утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578). Данный нормативный правовой акт, не предусматривает необходимости принятия специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении ЗОУИТ, а свидетельствует об установлении такой зоны без внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно пункту 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) до 1 января 2028 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из способов, а именно: нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В силу положений части 14 статьи 26 Закона №342-ФЗ если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года.

В тоже время, часть 17 статьи 26 Закона №342-ФЗ определяет, что в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению ЗОУИТ, до 1 января 2028 года обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

Судом первой инстанции установлено, что исполняя возложенную Законом №342-ФЗ на АО «Крымтелеком» обязанность об установлении границ ЗОУИТ и внесении этих зон в ЕГРН, АО «Крымтелеком» в 2021 году обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с комплектом документов для внесения сведений об 11 охранных зонах линий и сооружений связи по Джанкойскому району.

Письма (от 04 июня 2021 № 22- 13.1/382, от 04 июня 2021 № 22-13.1/381, от 04 июня 2021 № 22-13.1/380, от 04 июня 2021 № 22- 13.1/379, от 04 июня 2021 № 22-13.1/378, от 04 июня 2021 № 22-13.1/377, от 04 июня 2021 № 22- 13.1/376, от 04 июня 2021 № 22-13.1/375, от 04 июня 2021 № 22-13.1/374, от 04 июня 2021 № 22- 13.1/373 от 04 июня 2021 № 22-13.1/372, от 04 июня 2021 № 22-13.1/371), подтверждающие такое обращение, приобщены АО «Крымтелеком» к материалам дела. Письмо АО «Крымтелеком» в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении сведений об охранной зоне линий и сооружений связи от 04 июня 2021 № 22-13.1/373, а также уведомление от 30 июня 2021 исх. № 46109/26 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в порядке статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН сведений об 11 охранных зонах линий и сооружений связи (кабельная канализация) с присвоением реестровых номеров 90:03-6.520-90:03-6.528, 90:00-6.742, 90:00-6.745. свидетельствуют об установлении охранной зоны в месте повреждения кабельной линии связи (с. Победненское, Джанкойский район).

Судом первой инстанции также установлено, что кабель связи, принадлежащий АО «Кымтелеком», входящий в состав кабельной канализации (год завершения строительства – 2006 г.), проложен в 2004 году согласно копии паспорта кабельной линии связи и выписки из ЕГРН от 31 марта 2021 г. на кабельную канализацию с кадастровым номером 90:17:010101:844.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08 октября 2020 г., предоставленной ответчиком, земельный участок, с кадастровым номером: 90:03:170501:249, по территории которого проложен кабель АО «Крымтелеком» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для «сельскохозяйственного использования», зарегистрирован за ответчиком на праве собственности 08 октября 2020 г.

Таким образом, как резюмировал суд первой инстанции, строительство кабельной линии связи истца завершено в 2006 г., на момент образования земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, кабель связи истца уже существовал, что свидетельствует о более позднем оформлении земельного участка и постановке на учет. В связи с этим на ответчика распространялись требования, предусмотренные пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, согласно которому на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Также из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что АО «Крымтелеком» был произведен осмотр волоконно-оптического кабеля связи (ОКЛ3-ДА3_18в инв. № 10020-4257 ВОЛС В-24 Джанкой – Феодосия) и выявлен факт его повреждения. Место повреждения: выезд из г. Джанкой в сторону пгт. Нижнегорск слевой стороны дороги напротив аэродрома, на территории огражденного сада, принадлежащего ФИО1 Земляные работы проводились ФИО1 в отсутствие представителя АО «Крымтелеком», что привело к повреждению кабеля связи ОКЛ-3-ДА3_18в. Поврежденная кабельная линия связи расположена в зоне обслуживания ЦТУ «Север» г. Красноперекопск АО «Крымтелеком», находится на балансе АО «Крымтелеком» и входит в состав кабельной канализации, зарегистрированной в ЕГРН на праве собственности как объект недвижимости за кадастровым номером 09:17:010101:844.

Поскольку ФИО2 проведены земляные работы в отсутствие представителя АО «Крымтелеком», что привело к повреждению кабеля связи ОКЛ-3-ДА3_18в, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возмещения вреда.

Вместе с тем, из локального сметного расчета (сметы) №02-01-01 (12 августа 2022 г.) видно, что расходы по восстановлению кабеля составляют 69.460,80 руб. При этом в расходы включена также сметная прибыль - 8.737,00 руб., а также НДС - 11.576,80 руб.

Сметная прибыли и НДС не являются расходами по восстановлению нарушенного права, то есть убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат исключению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. №303-ЭС18-2713 по делу №А73-4324/2017; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2024 №Ф10-6969/2023 по делу №А83-3349/2021; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2022 г. №Ф10-229/2022 по делу №А83-15625/2020; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2020 г. №Ф10-4351/2020 по делу №А83-6623/2019).

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 49.147,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года по делу № А83-21729/2023 изменить, иск акционерного общества «Крымтелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Крымтелеком» убытки в размере 49.147 (сорок девять тысяч сто сорок семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Крымтелеком»  1.965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вернуть акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 72 коп., уплаченную платёжным поручением от 20.02.2023 № 498.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2.924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Горбунова

О.И. Мунтян