АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А21-5617/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,   

рассмотрев 01.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акфен» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А21-5617/2015 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.), 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Акфен», место нахождения: 236029, Калининград, улица В.Фермора, дом 5, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340 (далее – Общество, ЗАО «Акфен»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 3-а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее – АГО, Администрация), от 25.02.2015 № 1071 об отмене ранее вынесенного постановления Администрации от 30.01.2012 № 160 «О предоставлении Камбиеву И.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковочными местами по ул. Ленина – ул. Гурьева гор. Гурьевске».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камбиев Измаил Александрович.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступила прокуратура Калининградской области, место нахождения: 236029, Калининград, улица Горького, дом 4, ОГРН 1023901020582, ИНН 3906028635 (далее – Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2015 (судья Сычевская С.Н.) заявленное Обществом требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Администрации от 25.02.2015 № 1071 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 указанное решение суда первой инстанции от 23.11.2015 отменено. Производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и с его утверждением судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 05.12.2016 принятое по данному делу постановление апелляционного суда от 05.08.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В мотивировочной части своего постановления суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционным судом в нарушение статьи 141 АПК РФ было утверждено мировое соглашение, касающееся прав и обязанностей, выходящих за рамки настоящего спора и не связанных с предметом заявленного Обществом требования, а также вступающее в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела вынесенным постановлением апелляционного суда от 10.04.2017 обжалованное решение суда первой инстанции от 23.11.2015 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО «Акфен» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом апелляционной инстанции, заявитель обратился в АС СЗО с жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит указанное постановление от 10.04.2017 отменить, а решение от 23.11.2015 оставить без изменения. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в данном случае оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя. По мнению Общества, оно не лишено права требовать продления срока действия выданного Камбиеву И.А. разрешения на строительство. Следовательно отмена постановления, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, нарушает права ЗАО «Акфен» на строительство многоквартирного жилого дома предельной этажностью девять этажей.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени заседания кассационной инстанции, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, изначально Камбиеву И.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 39:03:010029:1, площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: гор. Гурьевск, ул. Ленина – ул. Гурьева.

Администрацией 17.10.2011 собственнику указанного земельного участка был выдан «Градостроительный план земельного участка» № RU39310000-0765-2011/МО в котором отражена информация о максимальной этажности зданий – не более пяти  этажей. 

В дальнейшем постановлением АГО от 30.01.2012 № 160 (далее – Постановление № 160) Камбиеву И.А. было предоставлено «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковочными местами по ул. Ленина – ул. Гурьева гор. Гурьевске» (далее – Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:010029:1 и с предельной этажностью в 9 этажей.

Позднее, 12.03.2012 Администрация выдала указанному собственнику другое «Разрешение» (№ RU39310000-156/2012 М) – на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковочными местами (девятиэтажного) сроком действия до 14.03.2013». Срок действия данного «Разрешения на строительство» от 12.03.2012 в дальнейшем не продлевался.

На основании «Договора купли-продажи» от 26.06.2014 № ЗУГ-14, заключенного между Обществом и Камбиевым И.А., этот земельный участок был передан в собственность ЗАО «Акфен».

Ввиду обращения жителей города Гурьевска Прокуратура в 2015 году провела проверку законности принятия Администрацией вышеупомянутого Постановления № 160. По результатам данной проверки Прокуратура 13.02.2015 вынесла «Протест № 305ж/14/355» (далее – Протест) в отношении Постановления № 160, признав данный документ несоответствующим нормам права и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку при отрицательном мнении участников публичных слушаний решение административного органа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства не могло быть принято.

Во исполнение данного Протеста Прокуратуры Администрация приняла решение об отмене Постановления № 160, после чего 25.02.2015 вынесла новое соответствующее Постановление № 1071: «Об отмене постановления администрации Гурьевского муниципального района от 30.01.2012 № 160».

ЗАО «Акфен» (ныне действующий собственник указанного земельного участка) посчитало Постановление № 1071 незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, так как исходил из того, что Администрацией изначально была полностью соблюдена законная процедура при вынесении Постановления № 160. Суд указал, что при принятии оспариваемого Постановления № 1071 Администрация не учла, что «с момента предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Камбиеву И.А. прошло более трех лет, и у земельного участка в настоящее время новый собственник, который приобретал этот участок с действующим на тот момент разрешением на строительство и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

При новом рассмотрении арбитражного дела № А21-5617/2015 апелляционный суд отменил вынесенное по делу решение от 23.11.2015 и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, так как констатировал отсутствие у заявителя нарушенного права, требующего судебной защиты; как и отсутствие возможности восстановления данного права посредством обжалования Постановления № 1071. При этом суд указал, что срок действия «Разрешения на строительство» истек 14.03.2013 и не мог быть продлен в силу положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ввиду отсутствия самого процесса начала строительства Объекта, что усматривается из материалов дела и признано всеми участниками настоящего спора.

ЗАО «Акфен», не согласное с постановлением апелляционного суда от 10.04.2017, обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. 

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, АС СЗО не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предметом настоящего спора является Постановление № 1071, вынесенное Администрацией об отмене ранее вынесенного Постановления № 160, которым Камбиеву И.А. было предоставлено «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Объекта».

Между тем именно с учетом названного Постановления № 160 Камбиевым И.А. 12.03.2012 было получено разрешение на строительство № RU39310000-156/2012 МО сроком действия до 14.03.2013.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В силу положений части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия такого документа обязан проверить, начато ли строительство (реконструкция) объекта фактически.

Материалами рассматриваемого дела № А21-5617/2015 в данном случае подтверждается, что Общество приобрело в собственность упомянутый земельный участок 26.06.2014: то есть к данному моменту срок действия разрешения на строительство от 12.03.2012 № RU39310000-156/2012 МО уже истек и не продлевался. Какие-либо доказательства того, что ЗАО «Акфен» с момента приобретения им в собственность названного земельного участка принимало собственные меры к осуществлению работ по капитальному строительству, – в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют и доказательства выполнения самим Камбиевым И.А. каких-либо работ по капитальному строительству на основании выданного ему разрешения на строительство и что данные работы были выполнены в соответствии с существующим проектом на Объект. В такой ситуации продление срока действия «Разрешения на строительство» на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, на рассматриваемую территорию распространяют свое действия «Правила землепользования и застройки МО «Гурьевское городское поселение» (в редакции решения семьдесят второй сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвертого созыва от 29.01.2016 № 431). 

В силу положений статьи 51 ГрК РФ строительство планируемого Объекта должно отвечать требованиям действующих нормативных актов: градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории.

Ввиду рассмотренных обстоятельств апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом не было представлено каких-либо доводов и доказательств в обоснование того, каким образом оспариваемое Постановление № 1071 нарушает права и законные интересы заявителя, а также на восстановление каких конкретных прав направлены требования ЗАО «Акфен» по настоящему делу. Таких доводов не приводится и в кассационной жалобе.

В данном случае следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что ЗАО «Акфен» каких-либо дополнительных прав при разрешении спора не приобретет ввиду отсутствия оснований для продления срока действия упомянутого «Разрешения на строительство» Объекта. Признание незаконным Постановления № 1071 (об отмене ранее вынесенного Постановления № 160) не приведет к восстановлению прав Общества, так как производство строительно-монтажных работ возможно только при наличии «Разрешения на строительство» Объекта, отвечающего параметрам строительства в соответствии с градостроительными нормами и правилами, действующими на день обращения с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ЗАО «Акфен» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены правильно, то основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А21-5617/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акфен» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова