АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34884/2020

17 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2021,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация № 1" о взыскании убытков в сумме 145 482 рубля.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Трансстрой» (Генподрядчик) и ООО "Объединенная Строительная Корпорация № 1" (Подрядчик) был заключен договор № 03/18, согласно пункту 1.1 которого, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по текущему ремонту пассажирских платформ (далее - Работы).

18.03.2020 года истцом ответчику было вручено письмо № 16/03 от 16.03.2020 г., в котором указывалось на выявленные недостатки по текущему ремонту следующих объектов:

- Пассажирская платформа о.п. Ельшанка;

- Пассажирская платформа о.п. Мамаев Курган;

- Береговая пассажирская платформа о.п. Бетонная.

Ответчику предлагалось для детальной оценки вышеуказанных недостатков и составления актов обнаруженных дефектов, связаться с руководителем Волгоградского участка (ВУПО) Приволжской ДПО ФИО3, однако, этого сделано не было.

В соответствии с п. 3.5. указанного договора «Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и Работ составляет не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти дней с момента получение письменного извещения генподрядчика.

Для составления акта обнаруженных дефектов, в адрес ответчика 28 мая 2020 года было направлено извещение, в котором предлагалось в срок до 15 июня 2020 г. направить представителя ответчика с подтверждением полномочий на составление указанного акта, по адресу: 

<

...>. Реакции на указанное извещение также не последовало.

В соответствии с абзацем пятым п. 3.5. договора № 03/18 от 14 мая 2018, в случае не направления представителя или отказа от составления и подписания акта, генподрядчик составляет односторонний акт, имеющий законную силу.

17 июня 2020 был составлен Акт комиссии Приволжской дирекции пассажирских обустройств. Состав комиссии: начальник Волгоградского участка Приволжской дирекции пассажирских обустройств ФИО3, слесарь-ремонтник Волгоградского участка Приволжской дирекции пассажирских обустройств ФИО4; заместитель директора ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО5; заместитель директора ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО6. 

Указанным актом были зафиксированы недостатки в работах по текущему ремонту следующих платформ:

- Пассажирская платформа ст. Ельшанка (г.Волгоград, Советский р-н ст. Ельшанка) инв. № 220003;

- Пассажирская платформа ст. Мамаев Курган ( г.Волгоград, Центральный р-н о.п.Мамаев Курган ) инв. № 240027;

- Береговая пассажирская платформа о.п. Бетонная (г.Волгоград, Дзержинский р-н ст. Бетонная) инв. № 120567;

- Платформа ст. Тракторная пасс. (береговая) (г. Волгоград, Тракторозаводской р-н ст.Тракторная-пассаж.) инв. № 240036.

На основании акта комиссии была составлена локальная смета № 1, утвержденная главным инженером Приволжской дирекции пассажирских обустройств ФИО7 на общую сумму 145 482 рубля. Дефекты в выполненных работах были устранены за счет подрядчика (ООО «ТРАНССТРОЙ»), путем заключения 19.06.2020 г. договора подряда с ФИО8 За выполненные ФИО8 работы по устранению недостатков в соответствии с локальной сметой № 1, ООО «ТРАНССТРОЙ» перечислил на расчетный счет подрядчика — ФИО8 126 569 рублей и оплатил НДФЛ 13% - 18 913 руб. в качестве налогового агента. Платежное поручение № 639 от 19.11.2020 г.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» по договору № 03/18 от 14 мая 2018 г., генеральному подрядчику ООО «ТРАНССТРОЙ» были причинены убытки в размере 145 482 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 15.3. Договора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением перечислить на расчетный счет ООО «ТРАНССТРОЙ» 145 482 рубля. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных убытков, с вязи с чем, требования о взыскании денежных средств в сумме в сумме 145 482 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  убытки в сумме 145 482 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 364 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.