Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10111/24

22 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО "СПЕЦ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Спец Строй» ФИО1

о признании договора подряда № 28смр/2022 от 2012.2022 недействительной сделкой, 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО "СПЕЦ СТРОЙ" о признании договора подряда № 28смр/2022 от 2012.2022 недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спец Строй» ФИО1

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спец Строй» ФИО1

            В судебном заседании представитель истца  заявленные  требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчики представили отзывы на иск, в которых ответчик ООО "СПЕЦ СТРОЙ" признал иск, а ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возражал против заявленных требований, просил в иск отказать.

            Третье лицо свою позицию по делу не представило. 

            Дело рассмотрено в порядке ст.  ст.  123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица.  

            Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд  находит предусмотренные законом основания для его удовлетворения в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Как следует из материалов дела, Ассоциация содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (далее также — истец, Ассоциация) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

            20.12.2022г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также - ответчик 1, Заказчик, Региональный фонд) и членом Ассоциации - Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее также ответчик 2, подрядчик, Общество) был заключен договор подряда № 28смр/2022 (далее также - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества 13 многоквартирных домов в городе Переяславль-Залесский Ярославской области.

            О заключении договора № 28смр/2022 от 20.12.2022 г. ответчики своевременно не сообщали в саморегулируемую организацию Ассоциацию содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», членом которой являлось ООО «СПЕЦ СТРОЙ»\ (подрядчик) и Ассоциации стало известно об этом из материалов дела № А82- 14395/2023 и поступившей в Ассоциацию от регионального оператора Ярославской области копии искового заявления в августе 2023 года.

            Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора составляет 59 927 187, 41 руб.

            В соответствии с пунктом 2.2. Договора источником финансирования работ являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

            Заказчиком 03.02.2023 и 06.02.2023 платежными поручениями №№ 423, 425, 429, 434-442 по каждому объекту Подрядчику были выплачены авансы на общую сумму 17 978 156, 22 руб.

            Однако Подрядчик не приступал к работам в предусмотренные Договором сроки.

            В связи с просрочкой начала выполнения работ 16.05.2023 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

            Согласно п. 15.5 Договора Договор №      28смр/2022 считается расторгнутым не позднее чем через 15 рабочих дней с даты направления Заказчиком уведомления о расторжении Договора.

            Уведомление о расторжении Договора направлено ответчиком - 1 Подрядчику 16.05.2023 г.

            Таким образом, Договор считается расторгнутым с 07.06.2023 г.

            Уведомление содержит требование о возвращении суммы аванса 17 978 156, 22 руб. и штрафа в размере 5 992 718, 74 руб.

            Подрядчик не возвратил сумму аванса, не уплатил штраф.

            14.08.2023г. в соответствии с представленной Подрядчиком банковской гарантией Сбербанком истцу была перечислена сумма аванса, выплаченная Подрядчику - 17 978 156, 22 руб.

            В связи с односторонним расторжением договора № 28смр/2022 и с целью взыскания в свою пользу штрафа Региональный фонд 18.08.2023 г. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» и в субсидиарном порядке к Ассоциации о взыскании в свою пользу денежных средств в сумме 5 992 718, 74 руб.

            25.08.2023г. такое исковое заявление Регионального фонда Арбитражный суд Ярославской области принял к производству и возбудил дело № А82-14395/2023.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Требования к Ассоциации мотивированы пунктом 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

            В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут:

            1) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;

            Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме:

взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

            Судом   установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> с 11.01.2022 года является Ассоциации.

            При вступлении в члены Ассоциации ООО «СПЕЦ СТРОЙ» в своем заявлении о вступлении в саморегулируемую организацию не указывало сведения о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации не вносило.

            В силу пункта 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций в том числе НОСТРОИ, являются: ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах и предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра;

            Согласно данным из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «СПЕЦСТРОЙ» не вносило денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Ассоциация содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», что исключало возможность заключения договора от 20.12.2022 № 28смр/2022 между ответчиками.

            С 01.09.2022 г., выписки из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах по запросам заинтересованных лиц выдает Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОИ). Срок действия такой выписки - один месяц с даты выдачи (447-ФЗ от 30.12.2021).

            ООО «СПЕЦ СТРОЙ» не представляло заказчику - Региональному фонду такую выписку из Единого реестра сведений НОСТРОЙ.

              Данное обстоятельство исключало возможность заключения ответчика-1 с ООО «СПЕЦ СТРОЙ» договора № 23смр/2022.

            Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п «О наделении Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

            В соответствии с пунктом 1.9. Устава ответчика -1, размещенным на его сайте в сети Интернет, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является региональным оператором.

            Согласно пункту 2.1. Устава ответчика -1 предметом деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области, за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта в таких домах

            В силу части 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

            Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поставщиков товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Договоры на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенные региональным оператором в нарушение такого порядка, определенного Правительством Российской Федерации, являются незаконными.

            Согласно части 2 статьи 31 (Требования к участникам закупки) Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

            1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

            2)  на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

            3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

            В силу пункта 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 (далее также — Положение) при проведении региональным оператором предварительного отбора участников электронного аукциона устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора, в том числе:

            о) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5.Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5. Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

            Согласно части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

            1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

            2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно- строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5- 1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

            В силу пункта 220 Постановления Заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона по следующим основаниям:

            а) установление факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям настоящего Положения;

            Судом установлено, что Генеральный директор ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ФИО2 не имел и не имеет высшего образования соответствующего профиля, а ООО «СПЕЦ СТРОЙ» нет и не было специалистов на постоянной основе, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов, о чем он указал 20.01.2024 г. в своем ответе на запрос Ассоциации и в своем отзыве на исковое заявление по делу № А82-14395/2023 от 24.01.2024 г.

            Штатно-списочный состав ООО «СПЕЦ СТРОЙ» не соответствует штатному расписанию, копии которых истец представил в материалы дела А82-14395/23.

            Из таких документов не следует, что в штате на основании трудового договора по основному месту работы имеются специалисты, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Согласно сведениям о застрахованных работниках ООО «СПЕЦ СТРОЙ», представленным ООО «СПЕЦ СТРОЙ» в Пенсионный Фонд России, лица из Штатно-списочного состава ООО «СПЕЦ СТРОЙ» от 28.02.2022, представленного Истцом в материалы дела, в действительности работниками ООО «СПЕЦ СТРОЙ» на основании трудовых договоров по основному месту работы не являлись.

            Такие обстоятельства обязывали Региональный фонд на основании пункта 220 Положения отказать в заключении договора № 28смр/2022 с ООО «Спец Строй», Ответчик - 1 не сделал этого, а заключил Договор.

            После одностороннего расторжения договора 28смп/2022 Региональный фонд на основании пункта 228 Положения № 615 предъявил к подрядчику и Ассоциации требования об уплате штрафа в размере 10 % от цены договора.

            Ассоциация полагает, что такие требования Регионального фонда нарушают права и законные интересы Ассоциации и являются незаконными, как и сам заключенный Региональным фондом и ООО «Спец Строй» договор № 28смр/2022 от 20.12.2022 г.

            В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            В силу пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

            Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

            Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

            Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

            В силу норм статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

            Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума № 25): согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или  нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

            Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

            Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

            Кроме того, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

            Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

            Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

            В силу части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

            Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

            Ответчики допустили нарушения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

            В статье 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков.

            Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

            Таким образом, из системного толкования положений Закона № 44- ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный или муниципальный контракт (договор) без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

            Данное исключение из правил Закона № 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

            В соответствии с положениями 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

            К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

            Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            Исходя из содержания статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный

законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

            Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

            Факт последующего расторжения оспариваемого договора не свидетельствует о невозможности признания такого договора недействительным, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

            Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303- ЭС14-4717(4)

            Таким образом, договор подряда от 20.12.2022 г. № 28смр/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между Региональным фондом и ООО «СПЕЦ СТРОЙ» является недействительной сделкой.

            Доводы ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области,  изложенные им  в отзыве, дополнении к отзыву, суд отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего. 

            Так, светокопии документов являются недопустимыми доказательствами и не имеют значения по делу.

            В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

            В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Региональный фонд в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, которые заблаговременно не раскрыл перед истцом - Ассоциацией «Национальный альянс строителей».

            Ответчик-1  не представил в материалы дела доказательств, когда и от кого именно ему поступила копия выписки из реестра членов СРО в отношении ООО «СПЕЦ СТРОЙ» (подлинник или надлежаще заверенная копия выписки в материалы дела Региональный фонд не представил).

            ООО «СПЕЦ СТРОЙ» отрицает направление такой выписки в Региональный фонд.

            Ассоциация «Национальный альянс строителей» отрицает факт выдачи в установленном законом порядке выписки из реестра членов СРО Ассоциации «Национальный альянс строителей» в отношении ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> с указанием о внесении таким лицом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО Ассоциации «Национальный альянс строителей».

            Суд учитывает тот факт, что  с использованием такой копии выписки из реестра СРО в отношении ООО «СПЕЦ СТРОЙ» от 28.02.2022 года Региональным фондом 9 декабря 2022 года проведен аукцион, 20.12.2022 г. заключен с ООО «СПЕЦ СТРОЙ» договор 28СМР/2022.

            При этом Региональный фонд не принял во внимание, что согласно действовавшему в то время законодательству Российской Федерации использование такой выписки из реестра членов СРО не предусматривалось.

            Согласно пункту 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах и представленные Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также - Региональный фонд) по настоящему делу ненадлежаще заверенные предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра возложено не на саморегулируемую организацию, а на Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ).

            Выписки из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в отношении ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, из которой бы следовало, что ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> внесло в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Национальный альянс строителей» взнос (денежные средства), Региональный фонд в материалы дела не представил.

            Данные из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в режиме открытого доступаопубликованы в сети Интернет на официальном сайте НОСТРОИ.

            Согласно таким данным на сайте НОСТРОИ ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> не вносило денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации «Национальный альянс строителей».

            Иного ответчик -1  не доказал.

            Кроме того, суд учитывает, что до проведения аукциона 09.12.2022 года приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Ростехнадзор) от 05.12.2022 года № 424 приказ Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» признан утратившим силу.

            ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Национальный альянс строителей» в период с 11 января 2022 года по 24 ноября 2024 года.

            Согласно части 11 статьи 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме:

            взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

            взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении  индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

            Договор № 28смр/2022 от 20.12.2022, заключенный между Региональным фондом и ООО «Спец Строй» является договором строительного подряда.

            В силу части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

            наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

            если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии счастью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

            Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

            двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

            два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

            четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

            семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

            двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

            При вступлении в Ассоциацию «Национальный альянс строителей» ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> внесло лишь взнос в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации Ассоциации «Национальный альянс строителей», а в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств денежных средств не вносило, что исключало возможность заключения с ООО «СПЕЦ СТРОЙ» договора № 28смр/2022 от 20.12.2022 на конкурентной основе по результатам аукциона.

            Ассоциация «Национальный альянс строителей» представила на обозрение суда по настоящему делу подлинник заявления от 06 января 2022 года генерального директора ООО «СПЕЦ СТРОЙ» ИНН 

<

***> о приеме ООО «СПЕЦ СТРОЙ» в члены Ассоциации «Национальный альянс строителей», а копию такого заявления представила в материалы дела.

            Из заявления генерального директора ООО «СПЕЦ СТРОЙ» следует, что ООО «СПЕЦ СТРОЙ» не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, что также исключает субсидиарную ответственность саморегулируемой организации Ассоциации «Национальный альянс строителей» по настоящему делу.

            Согласно части 2 статьи 31 (Требования к участникам закупки) Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

            финансовых ресурсов для исполнения контракта;

            на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

            опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

            необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

            Вместе с тем, ни штатное расписание ООО «СПЕЦ СТРОЙ», ни штатной-списочный состав сотрудников, на которые ссылается ответчик -1, не содержат сведений о наличии в штате ООО «СПЕЦ СТРОИ» специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов, как не содержат сведений о наличии высшего образования соответствующего профиля у руководителя ООО «СПЕЦ СТРОЙ», о наличии у специалистов о которых сообщает Региональный фонд трудовых договоров с ООО «СПЕЦ СТРОИ».

            На основании статьи 220 такое обстоятельство обязывало Региональный фонд отказать в заключении договора с ООО «СПЕЦ СТРОЙ» на капитальный ремонт многоквартирных домов, но Региональный фонд проигнорировал такие требования постановления Правительства РФ № 615 и незаконно заключил с ООО «Спец Строй»№ договор подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов № 28смр/2022 от 20.12.2022 г..

            Согласно сведениям о застрахованных работниках ООО «СПЕЦ СТРОИ», представленным ООО «СПЕЦ СТРОЙ» в Пенсионный Фонд России, лица из Штатно-списочного состава ООО «СПЕЦ СТРОЙ» от 28.02.2022, представленного Истцом в материалы дела, в действительности работниками ООО «СПЕЦ СТРОЙ» на основании трудовых договоров по основному месту работы не являлись.

            Ответчик-1 не представил в материалы настоящего дела доказательств о наличии в штате ООО «СПЕЦ СТРОЙ» должности специалиста по организации строительства, являющегося в соответствии с требованиями пункта 23 Положения обязательным условием для заключения региональным оператором договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, как не представил доказательств наличия высшего профильного образования у генерального директора ООО «СПЕЦ СТРОЙ».

            Отвечтик-1 не представил в материалы дела доказательств того, что перечисленные им в абзаце 4 на листе 7 отзыва лица занимают в ООО «СПЕЦ СТРОЙ» должности специалистов по организации строительства, поскольку таких должностей в штатном расписании ООО «СПЕЦ СТРОЙ» вообще не предусмотрено.

            ООО «СПЕЦ СТРОЙ» отрицает наличие в штате данной организации на постоянной основе специалистов по организации строительства и наличие высшего профессионального образования у руководителя ООО «СПЕЦ СТРОЙ».

            Ответчик-1 не представил в материалы дела в обоснование своего отзыва доказательств, отвечающих требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), опровергающих такие доводы истца.

            На основании пункта 220 Положения такие обстоятельства обязывали Региональный фонд отказать в заключении договора № 28смр/2022 с ООО «Спец Строй», но Региональный фонд не сделал этого и ответчики заключили незаконный Договор 28смп/2022.

            После одностороннего расторжения договора 28смп/2022 Региональный фонд на основании пункта 228 Положения № 615 предъявил к подрядчику и Ассоциации требования об уплате штрафа в размере 10 % от цены договора.

            Кроме того, из пункта 1.2. Договора от 20.12.2022 г. № 28смр/2022 следует, что «Вид работ, который выполняется в МКД (далее — Объект), объем и требования к выполнению этого вида работ, указаны в Приложении Ml к настоящему Договору (Техническое задание на выполнение работ).».

            Согласно пункту 1.3. Договора 28смр/2022 от 20.12.2022 года (далее также - Договор) «В случаях, установленных действующим законодательством РФ, исходя из характера и объема работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик должен являться членом саморегулируемой организаиии в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,            строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.».

            Согласно пункту 6.1.1. Договора Заказчик (Региональный фонд) обязан выдать Подрядчику Техническое задание на выполнение работ (Приложение №1) и ПСД.

            В соответствии с пунктом 17.1 Договора приложениями к настоящему Договору, составляющими его неотъемлемую часть, являются следующие документы, в том числе:

            1) Приложение № 1 - «Техническое задание на выполнение работ». Согласно пункту 6 Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подрядная организация (ООО «Спец Строй») должна иметь все допуски и разрешения, установленные законодательством РФ для выполнения проектных работ.

            В силу части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

            Согласно сведениям из Единого реестра членов СРО с сайта НОПРИЗ (Национального объединения изыскателей и проектировщиков) ООО «СПЕЦ СТРОЙ» никогда не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

            Несмотря на такое обстоятельство, Региональный фонд незаконно заключил с ООО «СПЕЦ СТРОЙ» договор 28смр/2022 от 20.12.2022 года.

            В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3.1. Договора работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (СМР) по всем Объектам, должны быть выполнены в полном объеме не позднее 01 сентября 2024 года.

            В соответствии с пунктом 3.2. начальный и конечный сроки выполнения СМР, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ, определяются в соответствии с Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по каждому Объекту по форме, согласно Приложению 6.1 к настоящему Договору.

            При этом начальный срок выполнения работ должен быть установлен не позднее срока, определенного п.3.3 настоящего Договора, а конечный срок выполнения работ не может быть установлен позднее срока, определенного Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему Договору).

            Согласно пункту 3.3 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ одновременно в отношении всех Объектов не позднее, чем в течение 5 (пяти) дней со дня получения аванса по Договору, предусмотренного п. 2.13. Договора.

            Суду не представлены на обозрение подлинники Приложений №1, №6.1 к Договору, подписанные Заказчиком и Подрядчиком.

            Из бланка (образца) Приложения № 6.1 к Договору не следует, что в таком Приложении №6.1 указана и конкретная дата начала выполнения работ по Договору.

            В Приложении № 1 не содержится сведений о начале и окончании выполнения работ по Договору.

            В приложении № 6 к Договору (Инструкция по составлению графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД) указаны виды работ, которых нет в техническом задании к Договору.

            Таким образом, Договор 28смр/2022 от 20.12.2022 г. не содержит конкретных сведений о существенных условиях договора подряда: предмете Договора и о начале производства работ по капитальному ремонту.

            Из Договора невозможно установить виды и объем работ, которые должен выполнить подрядчик.

            Согласно пункту 6.1.1. Договора при выполнении подрядчиком СМР Заказчик обязан выдать подрядчику Техническое задание на выполнение работ (Приложение №1) и ПСД (проектно-сметную документацию).

            В соответствии с пунктом 6.1.2. Подписать надлежаще составленный Подрядчиком График производства работ (Приложение 6.1.) не составлялся, при отсутствии замечаний со стороны Заказчика.

            Проектно-сметная документация по Договору Региональным фондом (заказчик) подрядчику (ООО «Спец Строй») не передавалась, График производства работ (Приложение 6.1.). не составлялся.

            Иного ответчик -1 не доказал.        

            Доводы ответчика -1, изложенные им в своем отзыве на исковое заявление основаны на ошибочном толковании Региональным фондом норм права, не опровергают доводов Ассоциации «Национальный альянс строителей».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об наличии оснований для признания оспариваемого договора подряда недействительной сделкой, поскольку сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с выполнением работ по договору.

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом предмета и основания искового заявления, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для удовлетворения требований настоящего иска.

            Расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Признать договор подряда от 20.12.2022 № 28смр/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (подрядчик) недействительной сделкой.

            Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова