АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18208/2025

г.Тверь

29 января 2026 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРЕНЬНЕФТЕПРОДУКТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ", г. Уфа Республика Башкортостан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг",

о взыскании 1 271 689 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРЕНЬНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 271 689 руб. 38 коп., в том числе 1 178 868 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки № КУО-ПК-19-0477/РМ от 22 августа 2019 года, 92 820 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 года по 31.10.2025 года.

Определением суда от 18.12.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 209 106 руб. 29 коп., в том числе 1 124 692 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № КУО-ПК-19-0477/РМ от 22 августа 2019 года, 84 413 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 года по 31.10.2025 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик иск оспорил, заявил, что после пояснений истца возражения остались только в отношении недостачи по претензии № 249 от 25.08.2025 года в части отсутствия доказательств комиссионной приёмки второго вагона по железнодорожной накладной № ЭБ846580. В отношении расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) был заключен договор № КУО-ПК-19-0477/РМ от 22.08.2019 года (далее – договор № КУО-ПК-19-0477/РМ), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Ассортимент, количество, цена Продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

Каждое Дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждое последующее Дополнительное соглашение не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если в нем не указано иное (п. 2.6 договора).

Поставка Продукции менее или сверх количества, указанного в Дополнительном соглашении, если это связано с полной загрузкой вагона-цистерны либо с техническими нормами загрузки, не является нарушением условий настоящего Договора со стороны Поставщика и не влечет его ответственности перед Покупателем. Вне зависимости от причины, допускается несоответствие фактически поставленного количества Продукции количеству Продукции, указанному в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, если такое несоответствие не превышает значения +/-10% от количества Продукции, указанного в Дополнительном соглашении к настоящему Договору В случаях, указанных в настоящем пункте, Поставщик освобождается от ответственности за поставку Продукции в количестве, не соответствующем количеству, согласованному сторонами (п. 2.11 договора).

При транспортировке Продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД» либо в вагонах-цистернах, принадлежащих Поставщику, Грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.12 договора).

Измерения количественных характеристик Продукции при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее – ГОСТ Р 8.595-2004), а в случае его отмены - иным действующим нормативно-правовым актам (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.8.1 договора поставщик несет ответственность перед Покупателем за недопоставку либо поставку Продукции ненадлежащего качества при условии, что приемка Продукции производилась Покупателем (Грузополучателем) по количеству - в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР 15.06.65 №П-6 (далее Инструкция П-6) в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 №81, от 14.11.74 № 98.

В случае выявления Покупателем (Грузополучателем) во время приемки Продукции недостачи и/или несоответствия качеству, требования к которому указаны в п.3.1 настоящего Договора, вызов представителей Поставщика, Грузоотправителя и завода-изготовителя обязателен. При этом Покупателем (Грузополучателем) (телеграммой, факсимильной связи или по электронной почте) в телеграмме - уведомлении обязан указать точное время и полный адрес места проведения приемки. В случая необходимости для обеспечения возможности вызова Поставщик сообщает Покупателю по его запросу почтовый адрес завода – изготовителя (п. 3.8.3 договора).

Покупатель должен уведомить Поставщика о несоответствии количества / качества поставленной Продукции и направить Поставщику для рассмотрения претензию с приложением заверенных копий подтверждающих документов, оформленных в соответствии с инструкциями, нормами и правилами, указанными в настоящем Договоре, а также документов, подтверждающих исправность применяемых Покупателем средств измерений. Претензии по количеству предъявляются на сумму недопоставки за вычетом естественной убыли (п. 3.8.4 договора).

Претензии по количеству поставленной Продукции не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством Продукции, указанным в товаросопроводительном документе, и количеством Продукции, определенном в установленном порядке Покупателем (грузополучателем) при выгрузке Продукции в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, установленных законодательством Российской Федерации и действующих на дату приемки Продукции, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» либо иной нормативный акт). В этом случае фактически поставленным принимается количество Продукции, указанное в товаросопроводительном документе (п. 3.8.7 договора).

В рамках договора № КУО-ПК-19-0477/РМ сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения (далее – дополнительные соглашения):

1. № 196 от 18.02.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-95 стоимостью 3 525 000 рублей,

2. № 197 от 25.02.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-92 стоимостью 3 349 680 рублей,

3. № 198 от 04.03.2025 на поставку 65 т. дизельного топлива стоимостью 3 956 500 рублей,

4. № 199 от 11.03.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-92 стоимостью 3 253 320 рублей,

5. № 200 от 11.03.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-92 стоимостью 3 253 320 рублей,

6. № 201 от 12.03.2025 на поставку 65 т. дизельного топлива стоимостью 3 955 705 рублей,

7. № 202 от 24.03.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-92 стоимостью 3 318 000 рублей,

8. № 204 от 21.05.2025 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.06.2025 на поставку 60 т. Бензина АИ-92 стоимостью 3 658 200 рублей,

9. № 207 от 06.06.2025 на поставку 65 т. дизельного топлива стоимостью 3 971 500 рублей,

10. № 208 от 18.07.2025 на поставку 65 т. дизельного топлива стоимостью 3 965 000 рублей,

11. № 209 от 22.07.2025 на поставку 120 т. Бензина АИ-92 стоимостью 8 330 760 рублей,

12. № 210 от 20.08.2025 на поставку 60 т. на поставку 65 т. дизельного топлива стоимостью 4 218 500 рублей.

По вышеуказанным дополнительным соглашениям истцом произведена 100% предоплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

В процессе приёмки продукции истцом установлена недопоставка товара, в связи с чем претензионными письмами № 84 от 14.03.2025, № 105 от 03.04.2025, № 104 от 01.04.2025, № 123 от 07.04.2025, № 122 от 04.04.2025, № 136 от 23.04.2025, № 197 от 19.06.2025, № 199 от 24.06.2025, № 247 от 06.08.2025, № 249 от 25.08.2025, № 276 от 25.09.2025 года Общество потребовало от Компании возвратить излишне уплаченную стоимость недостачи товара на общую сумму 1 124 692 руб. 72 коп.

Уклонение Компании от добровольного возврата суммы переплаты за не поставленный объём продукции послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора поставки продуктов нефтепереработки № КУО-ПК-19-0477/РМ и дополнительных соглашений к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоплаты продукции подтверждается платёжными поручениями и не оспорен ответчиком.

Как следует из материалов дела в процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 196 от 18.02.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭТ 642980 в вагоне № 55051148, была установлена недостача 669 кг. топлива на сумму 39 303 руб. 75 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 197 от 25.02.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭТ 495920 в вагоне № 75106443, была установлена недостача 2 089 кг. топлива на сумму 116 624 руб. 69 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 198 от 04.03.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭУ 907921 в вагоне № 73994261, была установлена недостача 1 627 кг. топлива на сумму 98 758 руб. 90 коп. (с учётом пояснений истца, изложенных в п.2 возражений на отзыв истца от 21.01.2026 года).

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 199 от 11.03.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭУ 832984 в вагоне № 50180827, была установлена недостача 1 156 кг. топлива на сумму 62 680 руб. 63 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 200 от 11.03.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭФ 518398 в вагоне № 73071011, была установлена недостача 2 526 кг. топлива на сумму 136 964 руб. 77 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 201 от 12.03.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭФ 480451в вагоне № 73023814, была установлена недостача 1 627 кг. топлива на сумму 99 014 руб. 34 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 202 от 24.03.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭХ 475965 в вагоне № 57018038, была установлена недостача 1 196 кг. топлива на сумму 66 138 руб. 80 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 204 от 21.05.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭЭ 105127 в вагоне № 75008672, была установлена недостача 1 260 кг. топлива на сумму 76 822 руб. 20 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 207 от 06.06.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭЭ 267979 в вагоне № 51058196, была установлена недостача 758 кг. топлива на сумму 46 313 руб. 80 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 208 от 18.07.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭБ 417860 в вагоне № 53944732, была установлена недостача 1 898 кг. топлива на сумму 115 967 руб. 80 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 209 от 22.07.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭБ 846580 в вагоне № 75072546, была установлена недостача 1 680 кг. топлива на сумму 116 630 руб. 64 коп.

В процессе приёмки продукции по дополнительном соглашению № 210 от 20.08.2025, поставленной по транспортной накладной № ЭД 562394 в вагоне № 75065052, была установлена недостача 2 321 кг. топлива на сумму 149 472 руб. 40 коп.

Вопреки доводам ответчика факт недостачи груза надлежаще установлен и оформлен Обществом в соответствии с условиями договора № КУО-ПК-19-0477/РМ, требованиями Инструкции П-6 и ГОСТ Р 8.595-2004.

Так в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, акты приема (выдачи) груза, акты об обнаружении признаков недостачи груза (недолива), акты о взвешивании тары после слива продукта, акты приёмки продукции (товаров) по количеству и качеству (в соответствии с инструкцией П-6, П-7), акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, заключения о причинах и месте образования недостачи, удостоверения представителя независимой организации, приказ об утверждении комиссии.

Компания надлежаще была извещена о времени и месте приёмки товара, что подтверждается уведомлениями о вызове представителя с телеграммами. Соблюдение установленного договором № КУО-ПК-19-0477/РМ претензионного порядка подтверждается претензиями с почтовыми документами (чеки и описи вложений) об их отправке.

Каких-либо недостатков приемочных документов, безусловно опровергающих доводы истца о недостаче товара, судом не установлено. Расчёт объёмов недостачи и её стоимость надлежаще определены истцом в соответствии с условиями договора № КУО-ПК-19-0477/РМ, положениями Инструкции П-6.

Допустимость использованных при взвешивании вагонов средств измерения надлежаще подтверждена истцом приложенными к иску свидетельствами о поверке средств измерения, свидетельством № 53149 об утверждении типа средств измерения с приложением, руководством по эксплуатации весов вагонных "БАМ" № РЭ.4274-008-22534564-07, сертификатом соответствия № 0053007, свидетельством о регистрации № МТ 048.2019.

Возражения ответчика в отношении поставки товара по накладной № ЭБ 846580 судом также отклоняются. Как усматривается из материалов дела, по данной накладной осуществлялась поставка в двух вагонах: № 75420190 и № 75072546.

Согласно пункту 12 Инструкции П-6 при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.

Согласно накладной № ЭБ 846580 поставке подлежало топливо бензин АИ-95 массой 121 500 кг. Массы брутто/нетто вагона № 75420190 составляли 84 950 / 60 550 кг., вагона № 75072546 – 86 650 / 60 950 кг. Согласно двум актам № 13/2025 от 13.08.2025 в отношении вагона № 75072546 по результатам взвешивания была установлена масса брутто/нетто 84 960 / 59 260 кг., в отношении вагона № 75420190 – 84 950 / 60 550 кг.

Таким образом Общество надлежаще осуществило приёмку двух вагонов по накладной № ЭБ 846580 и установило несоответствие массы в отношении только одного из них. Сведений о перевесе второго вагона, что, по мнению ответчика, должно компенсировать недостачу по первому вагону ни акты приёмки, ни иные материалы дела не содержат.

Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают надлежаще документально подтверждённого факта недостачи поставленного товара в установленном истцом объёме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В отсутствие доказательств возврата ответчиком излишне уплаченного по договору № КУО-ПК-19-0477/РМ, требования истца о взыскании 1 124 692 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84 413 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 года по 31.10.2025 года.

Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки с учётом даты направления претензионных писем.

На основании изложенного требования истца о взыскании 84 413 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 года по 31.10.2025 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ", г. Уфа Республика Башкортостан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРЕНЬНЕФТЕПРОДУКТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 209 106 руб. 29 коп., в том числе 1 124 692 руб. 72 коп. основного долга, 84 413 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 273 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УРЕНЬНЕФТЕПРОДУКТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 878 рублей государственной пошлины. уплаченной по платёжному поручению № 1180 от 31.10.2025 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин