АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19988/2023

г. Ставрополь

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>,  

о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска арендную плату за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2018 № 32/08П за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 131 440,90 рублей,  

о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 в размере 131,44 рублей (уточненные исковые требования от 04.06.2024),  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского край к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска арендную плату за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2018 № 32/08П за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 131 440,90 рублей,  

о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 в размере 131,44 рублей (уточненные исковые требования от 04.06.2024).  

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также имеется необходимость получения дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств по делу.  

В связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение арбитражного суда от 18.12.2023.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В обоснование уточненных исковых требований администрация г. Пятигорска указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (после прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2018 № 32/08П) пользовался земельным участком с кадастровым номером 26:33:130109:6, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование в размере 131 440,90 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 в размере 131,44 рублей. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату. Администрация г. Пятигорска просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в представленном отзыве и дополнениям к нему сообщил о том, что в фактическом пользовании находилась часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м, а не весь земельный участок площадью 1 997 кв.м. Задолженность за фактическое пользование за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в пропорциональном размере в сумме 1 047,24 рублей оплачена. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2008 № 32/08П на срок с 01.02.2008 по 01.02.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство развлекательного центра, площадь 1997 кв.м, государственная регистрация которого осуществлена 30.04.2008, что подтверждается записью № 26-26-33/011/2008-500.  

27.07.2010 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2008 № 32/08П, также прошедший государственную регистрацию, что подтверждается записью от 10.08.201 № 26-26-28/006/2010-834.  

Дополнительным соглашением от 02.12.2010 срок аренды участка установлен с 27.07.2010 по 27.07.2020.  

17.04.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:6, что подтверждается записью № 26:33:130109:6-26/001/2018-1.  

25.06.2020 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) произведена уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, о чем заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2020, государственная регистрация которого осуществлена 30.06.2020 запись № 26:33:130109:6-26/018/2020-3.  

14.07.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52  

площадью 15,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6, что подтверждается записью регистрации № 26:33:130109:52-26/001/2020-1.  

Поскольку в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, за ним образовалась задолженность в сумме 131 440,90 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:130109:6, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 в размере 131,44 рублей.  

Администрация г. Пятигорска направила в адрес почтовым отправлением (ШПИ 80090486593567) ответчика претензию от 07.07.2023 № 12483 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация г. Пятигорска обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором установлена пунктом 1 статьи 622 ГК РФ. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Как следует из статей 621 и 622 ГК РФ вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Таким образом, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).  

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании  

которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.  

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 1997 кв.м, находящимся в аренде у ответчика по 27.07.2020, расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52 площадью 15,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 14.07.2020 № 26:33:130109:52-26/001/2020-1).  

Иных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6 не расположено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

По заказу ответчика кадастровым инженером ФИО4 в результате проведенного обследования нежилого здания с кадастровым номером 26:33:130109:52 установлена фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, которая составила 39 кв.м с учетом 1 м отмостки от строения по всему периметру.  

В рассматриваемом деле суд пришёл к выводу о том, что истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 26:33:130109:52, не освобождает лицо, фактически использовавшее часть земельного участка, от обязанности оплатить землепользование в рамках обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).  

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими  

федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, размер платы за землю относится к регулируемым ценам. 

Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как правообладатель нежилого здания с кадастровым номером 26:33:130109:52, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130109:6, обязан вносить плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м в период с 01.04.2023 по 30.06.2023, поскольку ответчик непрерывно пользовался частью земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания.  

В период с 01.04.2023 по 30.06.2023 имело место фактическое использование индивидуальным предпринимателем части земельного участка под принадлежащим ответчику объектом.  

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 произведен, исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ, на основании Решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД и отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 26.12.2022 № 734/2022.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 131 440,90 рублей.  

Вместе с тем, ответчик фактически использовал часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м, а не весь участок площадью 1 997 кв.м.  

Таким образом, за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 подлежала начислению плата в размере 1 047,24 рублей, определенная пропорционально занимаемой площади, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и периода взыскания.  

Чеком по операции от 16.12.2024 подтверждается оплата ответчиком задолженности за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:6 площадью 39 кв.м за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 047,24 рублей.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил и представил суду соответствующие доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности.  

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.  

Как установлено судом, ответчик выступал должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления процентов.  

С учетом установленной судом суммы, подлежащей начислению за фактическое пользование, сроком оплаты (до 25.06.2023), расчет процентов за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 выглядит следующим образом:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

1 047,24 р. 

27.06.2023 

30.06.2023  

4 

7,50 

1 047,24 × 4 × 7.5% / 365  

0,86 р. 

Сумма основного долга: 1 047,24 р. 

Сумма процентов: 0,86 р. 

Сумма процентов за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 составила 0,86 рублей.  

Доказательств, подтверждающих уплату процентов в общем размере 0,86 рублей с 27.06.2023 по 30.06.2023 ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты в указанном размере подлежат взысканию по решению суда.  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказал. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 в размере 0,86 рублей.  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова