ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8349/2020

г. Вологда

27 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и      Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года по делу № А13-8349/2020, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 29.06.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – должник).

Определением суда от 06.08.2020 заявление ФИО3 принято                   к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                 ФИО4

ФИО2 09.09.2020 обратилась в арбитражный суд              с ходатайством о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица,             не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора. 

Определением суда от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.                              В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведённым суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. В частности, ФИО2 указала, что подача кредитором заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) направлена на истребование у неё части имущества, перешедшего к ней в период брачных отношений с должником. Считает, что отсутствие у ФИО2 статуса третьего лица препятствует реализации её права на судебную защиту, полагает, что судебный акт по данному делу повлияет на её права и законные интересы. Указывает, что из-за отсутствия процессуального статуса она не может опровергнуть представленные доказательства. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые                  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                      в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                       на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                    и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                          с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы                       и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснил ряд вопросов, касающихся круга лиц, участвующих в деле                            о банкротстве, их прав, определил, кому из лиц, участвующих в деле                                  о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым частью 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путём размещения арбитражным судом информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет               и её самостоятельного получения участвующими в деле о банкротстве лицами. 

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные    частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле                                о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно                 в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определён состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу                               о банкротстве. 

Таким образом, ФИО2 не является участником рассматриваемого дела о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить                  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также                      по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта                                         по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности                              по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и тому подобное).

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы, то есть судебный акт может быть принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

Иными словами предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных  в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах                           и обязанностях этих лиц без их участия. 

В связи с этим в обоснование заявленного ходатайства о привлечении                       к участию в обособленном споре третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, обоснованно сослался на пункт 7 статьи 213.26 Закона                                 о банкротстве, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, в настоящее время судом рассматривается обоснованность заявления кредитора ФИО3                          о признании ФИО4 банкротом. 

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что на данной стадии судебного процесса вопросы, касающиеся наличия (отсутствия) совместно нажитого имущества у ФИО4 и ФИО2 и его реализации, не рассматриваются, в связи с чем привлечение ФИО2                  к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления кредитора является преждевременным.

ФИО2, в случае рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 вопросов, касающихся реализации совместно нажитого имущества, будет привлечена к участию в данном обособленном споре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного                    ФИО2 ходатайства о привлечении её к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указание апеллянта на то, что отсутствие у него статуса третьего лица препятствует реализации его права на судебную защиту, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека  и основных свобод от 04.11.1950, гарантируется право каждому на судебную защиту его прав и свобод.

Статьёй 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства                            в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав               и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым                            и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учётом того что вопросы, касающиеся реализации совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2, в настоящем деле судом                                    не рассматриваются, оснований для признания нарушенным права апеллянта  на судебную защиту не имеется. Как уже указывалось ранее, в случае рассмотрения судом в рамках настоящего дела обособленных споров, касающихся прав в отношении имущества должника, являющегося совместно нажитым с ФИО2, она может быть привлечена к участию в указанных обособленных спорах.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведённые апеллянтом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют                            о неправильном применении и нарушении им норм материального                                   и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

В абзаце четвёртом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                        в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ,               во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. 

В свою очередь, из абзаца пятого пункта 6 названного постановления следует, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября                   2020 года по делу № А13-8349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева