РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103694/25-65-1040

г. Москва

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудкомплекс" (123112, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 10, стр. 2, помещ. 5н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "50 тонн" (119017, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Большая Ордынка, д. 37/4, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 338 025 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудкомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "50 тонн" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 338 025 руб. 50 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от должника не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нерудкомплекс" (Перевозчик) и ООО "50 тонн" (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке груза от 25.11.2024 № 25/11.

Согласно договору, предметом договора является перевозка грузов на основании письменных заявок.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги перевозки грузов на общую сумму 3 530 827 руб. 46 коп., что подтверждается УПД № 863 т 30.11.2024, № 867 от 10.12.2024.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата Заказчиком услуг Перевозчика осуществляется по ценам, приведенным в Приложении № 1 к договору, в течение 5 календарных дней, на основании представленных Перевозчиком УПД, товаросопроводительных документов, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Между тем, в отсутствие мотивированных замечаний к качеству оказанных услуг ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2 192 801 руб. 96 коп.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 338 025 руб. 50 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "50 тонн" в пользу ООО "Нерудкомплекс" долг в размере 1 338 025 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев