АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25413/2020

г. Новосибирск

26 октября 2020 года

В полном объеме решение принято и изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» (ИНН 5406800342),                            г. Новосибирск, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.09.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,  

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области  (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сибстрой и К») на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом не в полном объёме выполнено в установленный инспекцией срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 21.05.2020  № 1-1/567. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

23.10.2020 от заявителя в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 07.09.2020 по 16.09.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора  от 10.04.2020 № 76з, приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от  26.08.2020 № 192-ип проведена  проверка реконструкции объекта  капитального строительства «Незавершенный  строительством жилой дом № 5- V этап строительства многоквартирных жилых домов, центрального теплового пункта, трансформаторной подстанции», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 10а.  Предметом проведенной проверки явилась проверка исполнения ранее выданного предписания от 21.05.2020 № 1-1/567 со сроком исполнения до 20.07.2020. 

Реконструкцию объекта осуществляют: 

- застройщик:  Муниципальное  унитарное предприятие г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 630099, 

<

...>;

- технический заказчик: общество с ограниченной ответственностью  «БИЛД» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630005, 

<

...>;

- лицо, осуществляющее строительство:  общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 630099, 

<

...>.

На  момент проведения проверки строительно-монтажные работы не проводились.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание № 1-1/567 от 21.05.2020 ООО «Сибстрой и К» исполнено частично.  В срок до 20.07.2020 не устранены  следующие указанные в предписании нарушения:

1. По п. 1:  устранить  нарушение требований  проектной  документации (шифр 348-5-ПОС.Р, лист 9,11 лист 1 (стройгенплан)),  выполнить следующие работы  по благоустройству строительной площадки:

- не выполнено устройство временной автодороги с северо-восточной стороны строительной площадки;

2. По п. 2:  устранить  нарушение требований  проектной документации (шифр 348-5-ПОС.Р, лист 9), при устройстве строительного  ограждения с северо-восточно стороны строительной  площадки не обеспечены  мероприятия по предотвращению несанкционированного  проникновения людей и животных к месту производства работ.

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 16.09.2020 № 2/1394.

По факту неисполнения предписания № 1-1/567 от 21.05.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в полном объеме 25.09.2020 государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Сибстрой и К» ФИО3 (доверенность от 13.04.2020 № 05/1),  составлен протокол об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что в  действиях ООО «Сибстрой и К» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Сибстрой и К» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания упомянутого органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ  предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ   лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, при осуществлении государственного строительного надзора органами государственного строительного надзора используются проектная документация и (или) информационная модель, содержащиеся в едином государственном реестре заключений и государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 21.05.2020 № 1-1/567 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 20.07.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (незаконным) и не отменено. ООО «Сибстрой и К» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания инспекции представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 21.05.2020 № 1-1/567  установлен до 20.07.2020. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек. 

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования  инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.09.2020) удовлетворению не подлежат.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд                        (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова