﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10922/2021

г. Барнаул

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению  с общества с ограниченной ответственностью «ФПК – Бийск» (ОГРН 1132204004570,                            ИНН  2204065391), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал плюс» (ОГРН 1207000008490, ИНН  7017476545), г. Томск, о взыскании  53 870 руб. залоговой стоимости оборудования, переданной ответчику по договору субаренды оборудования № ТО 0058 от 21.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зацепиной Н.С., без использования средств аудиозаписи, 

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФПК – Бийск» (далее – истец,                 ООО «ФПК – Бийск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал плюс» (далее – ответчик, ООО «Оптимал плюс») о взыскании  53 870 руб. залоговой стоимости оборудования, переданной ответчику по договору субаренды оборудования № ТО 0058 от 21.10.2020.

Требования со ссылками на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования.

Согласно п. 7.2 договора № ТО 0058 от 21.110.2020 споры между сторонами передаются на рассмотрение арбитражному суду по месту нахождения истца.

Определением суда от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела в суде не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «ФПК – Бийск» (арендатор) и ООО «Оптимал плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды оборудования № ТО 0058 от 21.110.2020 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату оборудование, принадлежащее арендатору на основании договора аренды от 01.02.2019.

Оборудование передается по акту приема–передачи, который является приложением к договору субаренды оборудования (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора в акте указывается стоимость оборудования, которая в случае утраты  или повреждения оборудования подлежит уплате.

В случае утраты прекращения действия или расторжения договора субарендатор обязан возвратить арендатору все полученное им, согласно актам приема – передачи, оборудование и материальные ценности, а также оплатить арендную плату в течении 5 дней с момента прекращения действия или  расторжения договора (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

В случае невозврата оборудования в срок, установленный п. 2.7 договора, субарендатор обязуется выплатить арендатору стоимость оборудования в течении 5 банковских дней с даты истечения пятидневного срока на возврат оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно акта приема – передачи от 21.10.2020 арендатор передал, а субарендатор принял оборудование на общую сумму в размере 53 870 руб.

24.03.2021 истец направил ответчику требование возвратить переданное по акту приема – передачи имущество либо оплатить его стоимость в размере 23 870 руб., неисполнение требований которой послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком имуществом в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства оплаты стоимости оборудования либо передачи оборудования суду не представил.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика,  поскольку решение  принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимал плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФПК – Бийск» стоимость  оборудования в размере  53 870 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                            			                         В.А. Зверева