АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года

Дело №

А56-6717/2016

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Боровой А.А.,                    Кравченко Т.В.,

при участии Филиппова И.А. (паспорт), представителя участников общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО» Ломагина Н.А., от общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО» Генералова М.Ю. (доверенность от 20.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» Сенникова С.И.  (доверенность от 15.12.2016),

рассмотрев 15.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Филиппова Ильи Александровича и Ломагина Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А. ) по делу № А56-6717/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бахаревой Марины Геннадьевны, Санкт-Петербург, ОГРНИП 309784733100506, ИНН 666400135826, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО»,  место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22 Н, ОГРН 1037843073740, ИНН 7825678720 (далее – ООО «АЙС-АВТО»), включении в реестр требований кредиторов ее требования в размере 524 600 руб., в том числе 510 000 руб. задолженности по абонентскому договору об оказании юридических услуг, 11 600 руб.  расходов по уплате третейского сбора, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа. Заявителю сообщено, что ее заявление будет рассмотрено в порядке очередности в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В судебном заседании 12.09.2016 представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина», место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. ст. Кирпичный Завод, квартал 6, ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305 (далее - ООО «Нокиан Шина»), чье заявление о признании ООО «АЙС-АВТО» несостоятельным (банкротом) поступило в суд после заявления Бахаревой М.Г., ходатайствовал о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя в связи с погашением им заявленных требований к должнику в порядке пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем перечисления 524 600 руб. на ее расчетный счет по платежному поручению              от 12.09.2016 № 4824.

В судебном заседании 22.09.2016 Бахарева М.Г. сообщила, что у ООО «Нокиан Шина» отсутствуют правовые основания для исполнения обязательства должника перед ней, поскольку она уступила свои права требования Филиппову Илье Александровичу и по платежному поручению от 19.09.2016 № 433 возвратила ООО «Нокиан Шина» поступившие от него денежные средства.

ООО «Нокиан-Шина» ходатайствовало о правопреемстве как на стороне Бахаревой М.Г., так и на стороне Филиппова И.А., ссылаясь на произведенные за должника платежи в адрес указанных лиц в размере заявленного Бахаревой М.Г. требования; возражало  против кандидатуры арбитражного управляющего Муштаковой Светланы Тихоновны, просило вынести частное определение в отношении Филиппова И.А., а также заявило  в качестве правопреемника кредитора от отказе от требований к должнику.

Определением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017,  ходатайство ООО «Нокиан Шина» о процессуальном правопреемстве на стороне Бахаревой М.Г. отклонено;  произведена процессуальная замена Бахаревой М.Г. на Филиппова И.А. и Филиппова И.А. – на ООО «Нокиан Шина»; принят отказ ООО «Нокиан Шина» от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекращено. В удовлетворении ходатайства ООО «Нокиан Шина» о вынесении частного определения отказано.

В кассационной жалобе Филиппов И.А. просит судебные акты отменить в части его  процессуальной замены на ООО «Нокиан Шина», принятия отказа от заявления о признании должника банкротом и прекращения по нему производства,  также просит принять по делу новый судебный акт о признании ООО «АЙС-АВТО» банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование Филиппова И.А.  в размере 524 600 в реестр требований кредиторов должника, назначить временным управляющим должника Муштакову С.Т. – члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Континент».

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии в его действиях признаков недобросовестности и цели осуществления контролируемой процедуры банкротства должника, ссылаясь на отсутствие аффилированности между ним и должником, реальность уступленной ему Бахаревой И.Г. задолженности и ее приобретение  им после возбуждения дела о банкротстве. 

По мнению Филиппова И.А., действия ООО «Нокиан Шина» были направлены на получение им статуса заявителя по делу о банкротстве в обход закона, приобретение указанным юридическим лицом кредиторской задолженности в полном объеме не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков злоупотребления правом; у ООО «Нокиан Шина» отсутствовали основания для внесения денег на депозит нотариуса по статье 313 ГК РФ; имело место правопреемство прощенного долга, так как долг ООО «Нокиан Шина» был прощен 22.11.2016, а ходатайство о правопреемстве рассмотрено 02.12.2016.

Филиппов И.А. полагает, что переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу в связи с правопреемством не предоставляет ему права пересмотреть кандидатуру арбитражного управляющего.

Как утверждает податель жалобы, его доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не были рассмотрены судом.

В кассационной жалобе представитель участников ООО «АЙС-АВТО» Ломагин Никита Андреевич просит судебные акты отменить в части произведенной процессуальной замены Филиппова И.А. на ООО «Нокиан Шина» и принятия отказа последнего от заявления. 

Податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение ООО «Нокиан Шина», выразившееся в исключении всех кредиторов по делу о банкротстве и получении им статуса первого кредитора; на заинтересованность арбитражного управляющего Барановской Юлии Викторовны по отношению к ООО «Нокиан Шина», а также отмечает, что апелляционный суд не рассмотрел поданное Ломагиным Н.А.  ходатайство о приостановлении судебных актов. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Нокиан Шина» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Филиппов И.А. и Ломагин Н.А. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители ООО «АЙС-АВТО»  и ООО «Нокиан Шина»   возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В обоснование заявленных требований Бахарева М.Г. указала на неисполнение должником обязанности по оплате услуг, оказанных ему заявителем по договору об абонентском обслуживании по оказанию юридических услуг от 01.09.2015 № 76, представила решение постоянно действующего Третейского суда саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Континент» от 19.01.2016 о взыскании 510 000 руб. задолженности, приведенного в исполнение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу                  № А56-2171/2016.

Как установлено судами, по соглашению от  05.09.2016 Бахарева М.Г. уступила права требования к ООО «АЙС-АВТО» в размере 524 600 руб. Филиппову И.А.; право требования перешло к цессионарию с момента заключения соглашения.

ООО «Нокиан Шина» 12.09.2016 перечислило на расчетный счет Бахаревой М.Г. 524 600 руб. за ООО «АЙС-АВТО» в счет исполнения означенных обязательств должника.

Бахарева М.Г. возвратила ООО «Нокиан Шина»   524 600 руб. платежным поручением от 19.09.2016 № 433 в связи с отсутствием задолженности ООО «АЙС-АВТО» перед ней по причине уступки прав требования. 

ООО «Нокиан Шина» 20.09.2016 внесены на депозит нотариуса Гарина Игоря Владимировича 524 600 руб. для передачи Филиппову И.А. в уплату указанного долга ООО «АЙС-АВТО», о чем представило суду копию справки от 20.09.2016 № 73, копию извещения нотариуса Гарина И.В., направленного в адрес Филиппова И.А. от 20.09.2016,  и доказательства почтовой отправки.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, правильно применив положения статей 313 и 387 ГК РФ, суды установили, что право требования заявленной задолженности последовательно перешло от Бахаревой М.Г. к Филиппову И.А. и от него – к ООО «Нокиан Шина», и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерно последовательно заменили заявителя по делу.

Доводы подателей жалобы о недобросовестности ООО «Нокиан Шина» получили надлежащую оценку судов и  обоснованно отклонены. 

Суды указали на отсутствие у первоначального кредитора имущественных притязаний непосредственно к должнику, поскольку обязательство должника перед соответствующим кредитором было исполнено третьим лицом в полном объеме,  в связи с чем  права кредитора - правопредшественника по отношению к должнику не нарушаются и интерес в банкротстве по существу утрачивает для данного кредитора актуальность.

Указывая на наличие в действиях Филиппова И.А. признаков недобросовестности, суд первой инстанции исходил из того, что  в своих пояснениях, данных непосредственно в судебном заседании, Филиппов И.А. не отрицал факт длительных договорных отношений с ООО «АЙС-АВТО» и оказания юридических услуг должнику; поясняя цель приобретения у              Бахаревой М.Г. прав требований к должнику, Филиппов И.А. обозначил свои намерения дальнейшего сотрудничества с должником в целях восстановления его платежеспособности, указал, что введение процедуры банкротства являлось мерой защиты должника от кредиторов.  Оценивая пояснения истца, суд пришел к мотивированному выводу о том, что приобретение у Бахаревой М.Г. прав требования к должнику Филипповым И.А. не имело цели получения от должника денежных средств во исполнение договорных обязательств, а было обусловлено целью введения контролируемой процедуры банкротства для защиты от кредиторов.

Довод Филиппова И.А. относительно кандидатуры конкурсного управляющего Барановской Ю. В. не являлся предметом рассмотрения судов при разрешении настоящего требования.

Вопреки доводу подателя жалобы, судом апелляционной инстанции были проверены все доводы, приведенные им в обоснование своей позиции.

Утверждение представителя участников ООО «АЙС-АВТО» Ломагина Н.А. относительно нерассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не находит своего подтверждения. Ходатайство о приостановлении исполнения определения от 13.12.2016 в материалы дела не представлено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А56-6717/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Филиппова Ильи Александровича и представителя участников общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АВТО» Ломагина Никиты Андреевича  – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко