Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198049/17-161-466

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № К-020-XVII от 13.02.2017 в размере 837 696 руб. 91 коп. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2018 г. № 11, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Мистраль алко» (далее – истец, поставщик ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кубок-Мск» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 832 079 руб., неустойку в размере 5 617 руб. 91 коп., неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

          Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  От ответчика поступил отзыв в котором указал, что оплатил  задолженность в полном объеме.

         Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, дал устные пояснения по материалам дела, в доводах ответчика просил суд отказать, поскольку  ответчик оплатил задолженность частично по другому делу, которая не относится к рассматриваемому спору.               

           Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          2. Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 13.02.2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки.  согласно которому в период с 13.06.2017 по 06.09.2017 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 832  079 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

       Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

        Срок оплаты за поставленный товар наступил.

        Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем, задолженность составляет  832  079 руб.

      За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 617 руб. 91 коп. по состоянию на  19.10.2017 г, также  просил суд взыскать неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

  18.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

     3.Суд пришел к следующему

     Согласно  ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

                В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

              Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

              В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

             В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

              В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

            Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга   с ответчика в размере 832 079 руб. 

           В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Доводы ответчика, изложенные  в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору по указанной сумме основного долга ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.

          4. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

         Согласно п. 8.10. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок поставщик имеет право требовать начисления уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

       Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом  правомерно на сумму задолженности начислена неустойка, что по состоянию на 19.10.2017 составило сумму в размере 5 617 руб. 91 коп. 

         Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

         Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 617 руб. 91 коп. При этом суд отмечает, что в отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки рассмотрен быть не может, так как в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки  начисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

           4. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

                 Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 331, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) к ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № К-020-XVII от 13.02.2017 в размере 837 696 руб. 91 коп. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) задолженность в размере 832 079 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 617 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Кубок-Мск» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 19 754 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий