АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1311/2022

г. Владивосток

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2003, юридический адрес: 690088, 

<

...>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Доминанта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2015, юридический адрес: 101000, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 10, этаж/помещ. 2/i, ком./офис ?)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № УТ-0920-52018 от 10.09.2020 в сумме 62 661,70 руб., процентов за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 474,73руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера " (далее по тексту – истец, ООО «Энергосфера», Поставщик) обратилось с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр « Доминанта» (далее по тексту – ответчик, ООО ИТЦ «Доминанта», Покупатель) задолженности в общей сумме 66 136,43руб., из которых: 62 661,70руб. основного долга по договору поставки от 10.09.2020 № УТ-0920-52018 и 3 474,73руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 ( с учетом уточнения требований истцом, принятых в судебном заседании 06.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 10.09.2020 № УТ-0920-52018, повлекшее возникновение задолженности в виде основного долга по договору и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в дело представил отзыв на заявление, в котором сослался на использование приобретенных у ООО «Энергосфера» товаров в строительстве жилых домов второй очереди застройки микрорайона «Радужный» в г.Уссурийске, в связи с чем ходатайствовал о привлечении  ООО «Радострой» как заказчика по договору генерального подряда от 07.09.2020 №ГП/Д/2020/09-1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в удовлетворении которого судом было отказано. Доводов по существу предъявленных истцом требований ответчик не приводил, возражения или отзыв в дело не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосфера» (Поставщик) и ООО ИТЦ «Доминанта» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2021 №УТ-0920-52018  (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и по ценам, указанным в счетах, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора оплата за продукцию осуществляется путем 100% предоплаты за продукцию в форме безналичного расчета, либо наличными в кассу Поставщика.

Покупатель согласовывает с Поставщиком заявку на поставку товара, стороны согласовывают ассортимент и количество поставляемого товара.

Согласно п. 3.2 договора датой поставки считается дата, указанная в ТТН (УП) Поставщика. В силу п.4.3 договора приемка продукции осуществляется при ее получении представителем Покупателя на складе Поставщика  с полным осмотром покупателем поставляемого товара. 

Пунктом 5.1 договора стороны оговорили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В рамках договорных обязательств заявитель поставил товар ответчику на общую сумму 62 661,70 руб. согласно УПД №Э400-0005332 от 31.08.2021 на сумму 19000руб., по УПД №Э400-0005410 от 02.09.2021 на сумму 670,86руб. , по УПД №Э400-0006104 от 01.10.2021 на сумму 2685,32руб., по УПД №Э400-0006211 на сумму 40305,52руб. Товар принят ответчиком без замечаний, на УПД проставлены  подписи уполномоченного Покупателем лица и печать.

Покупатель оплату поставленного товара в общей сумме 62 661,70руб. в установленном  договором порядке  не произвел, что явилось основанием для обращения ООО «Энергосфера» к ООО ИТЦ «Доминанта» с претензией от 16.11.2021, которая направлена по адресу ответчика почтой 22.12.2021, почтовое отправление согласно сведениям сайта АО «Почта России» получено адресатом 26.01.22. Ответ на указанную претензию ответчиком не дан.

Данные обстоятельства явились основанием для заявления настоящих исковых требований. 

При этом истец по тексту иска определил сумму подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 406,45руб., исходя из предельных сроков оплаты товара по каждой УПД, а именно: по УПД №Э400-0005332 от 31.08.2021 на сумму 19000руб.  последний срок оплаты 01.09.2021 ( проценты начислены за период с 02.09.2021 по 12.01.2022), по УПД №Э400-0005410 от 02.09.2021 на сумму 670,86руб. срок уплаты до 03.09.2021 включительно ( проценты начислены за период с 04.09.2021 по 12.01.2022), по УПД №Э400-0006104 от 01.10.2021 на сумму 2685,32руб. последний срок уплаты определен 04.10.2021 (проценты начислены за период с 05.10.2021 по 12.01.2022), по УПД №Э400-0006211 на сумму 40305,52руб. последний срок оплаты определен истцом 06.10.2021 (проценты начислены за период с 07.10.2021 по 12.01.2022).

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер подлежащих взысканию процентов за счет увеличения периода начисления процентов до 31.03.2022, определив сумму процентов в размере 3 474,73руб. 

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи  486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 62 661,70руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными обеими сторонами сделки. 

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, факт поставки товара подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена. 

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате. Согласно условиям договора оплата должна была быть произведена Покупателем до момента  принятия товара на условиях полной предоплаты.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск по существу требований, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору поставки или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 62 661,70руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтвердили наличие задолженности на стороне ответчика, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Однако при проверке размера предъявленных к взысканию процентов судом выявлено, что истцом неверно произведен расчет при уточнении  требований от 06.06.2022 (истцом произведен расчет процентов на всю сумму задолженности, начиная с 02.09.2021, в то время как задолженность формировалась по 4 УПД в разное указанное выше время и датам уплаты), поскольку исходя из заявленного истцом периода и суммы задолженности ( с учетом тех же дат возникновения долга и его увеличения, которые приведены истцом по тексту иска), размер процентов составляет 3 200 рублей 47 копеек за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, который и подлежит начислению и взысканию, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 3200,47руб. В остальной части требования истца признаны необоснованными.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  части взыскания 62 661,70руб. основного долга и 3 200,47руб. процентов.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2634руб., из которых 2563руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд  и  71 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет. Также в порядке статьи 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию 11 руб. государственной пошлины,  приходящейся на сумму увеличения цены иска, в удовлетворении которой судом отказано.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Доминанта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» 62661 рубль 70 копеек  основного долга, 3200 рублей 47 копеек процентов, 2563 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 68425 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 копеек.

  В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Доминанта» в доход  федерального бюджета 71 (семьдесят один) рубль государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» в доход  федерального бюджета 11 (одиннадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                     Тимофеева Ю.А.