ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24964/2024

г. Красноярск

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11»  декабря   2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11»  декабря  2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: до и после перерыва истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2024, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 25.08.2007;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября    2024  года по делу №  А33-24964/2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее  - ответчик) о признании незаконными решения № 15-03 от 19.04.2022.

Определением от 22.08.2024 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено представить: оспариваемые решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 15-03 от 19.04.2022; решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 2.12-16/17432@ от 11.08.2022; указание прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми решениями; нормативно-правовое обоснование оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю                                   № 2.12-16/17432@ от 11.08.2022. В целях процессуальной экономии заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением.

Определением от 23.09.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 23.10.2024. Заявителю предложено представить: оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 15-03 от 19.04.2022; доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением; указание прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

10 октября 2024 года от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Определением от 20.10.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным Российской Федерации от 23.06.2016 Законом                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, определением от 23.09.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 23.10.2024. Заявителю предложено представить: оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 15-03 от 19.04.2022; доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением; указание прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, очевидно, что заявитель добросовестно полагался на достоверность информации в отношении срока, указанного судом первой инстанции в определении от 23.09.2024, и исходил из возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок до 23.10.2024,    о чем свидетельствует представление в арбитражный суд Красноярского края  соответствующих документов (л.д.8) во исполнение определения суда, которые  впоследствии, в связи с возвратом предпринимателю его заявления, были возвращены  судом первой инстанции определением о возвращении документов от 19.11.2024                                 (л.д.16).

Вместе с тем, не дожидаясь истечения установленного определением от 23.09.2024 срока, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.10.2024 возвратил указанное заявление.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции определения, нарушении прав и законных интересов  предпринимателя.

Тот факт, что 10.10.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые не свидетельствовали об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и были изложены предположительно в некорректной форме, что послужило отдельным основанием для возврата заявления до истечения установленного определением суда от 23.09.2024 срока, о законности  обжалуемого определения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку по правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления до истечения срока, установленного в определении  от  23.09.2024.

Иной подход  свидетельствует  о нарушении права на судебную защиту.

При  оценке выводов  суда первой инстанции о том, что дополнительные пояснения были написаны в некорректной форме, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действительно, изложение в заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес отдельных судей, должностных лиц Российской Федерации и государственных органов является недопустимым, использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает использование предпринимателем в предоставленных дополнениях явно оскорбительных и недопустимых выражений, преследовавших цели, не связанные с правосудием, являющихся злоупотреблением правом на обращение с заявлением и препятствующих его принятию и рассмотрению по существу, поскольку доводы предпринимателя фактически указывают на его несогласие с  действиями  налогового органа.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции выяснил у представителей налогового органа, что используемые в дополнении к заявлению ИП ФИО1 выражения являются обычными и оскорбления налогового органа не содержат. Суд апелляционной инстанции отмечает саркастический тон дополнения к заявлению, однако не усматривает оскорбления и злоупотребления правом.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу  относительно обоснованности решения № 15-03 от 19.04.2022 не оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции и касаются существа спора, который исследованию не подлежит с учетом рассматриваемого процессуального вопроса о возвращении заявления.

В силу положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы лишает предпринимателя права на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, что  соответствует правовой позиции,  изложенной  в  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 NФ02-6554/2021 по делу NА78-6490/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от  20.10.2024 по настоящему делу  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с разрешением вопроса о  распределение судебных расходов, уплаченных при подаче   апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2024 по делу №А33-24964/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко