ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-8072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   03.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017 № 03/1/1-44-60), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3               (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 по делу А54-8072/2017, установил следующее.

Администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>                              у дома 22, путем демонтажа временного сооружения вида: киоск, учетный номер 4060. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) в связи с изменением фамилии. 

Решением Арбитражного Рязанской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы ответственность за самовольную перепланировку должна быть возложена судом первой инстанции на субарендатора – ИП ФИО5, который произвел самовольное изменение внешнего вида объекта, его расширение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по причине невозможности явки представителей, занятых в других судебных процессах.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине стороны или ее представителя является правом суда, а не его обязанностью; своевременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы (что предоставляло возможность обеспечить явку как привлеченного лица, так и представителя); принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения дела, о чем вынес протокольное определение и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в настоящее время ФИО3) 28.09.2015 заключен договор № 262/15 (далее – договор) на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, по условиям которого администрация города Рязани предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв.м., учетный номер 4060, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань:                   

<

...> у дома 22 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 договора нельзя совершать обкладку кирпичом объекта, подпунктом 2.4.10 пункта 2 – производить изменение внешнего вида объекта, его параметров, расширение или перестройку объекта без письменного согласования с администрацией. 

Подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 договора предусмотрено, что администрация вправе расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования территории от 12.05.2016 № 16-вс Территориальным управлением — префектурой Московского района администрации города Рязани установлено, что по вышеуказанному адресному ориентиру размещается торговый киоск площадью 12 кв. метров, принадлежащий ИП ФИО4                            В результате обследования также установлено, что согласно договору субаренды                          от 01.07.2014 торговый киоск передан в аренду ИП ФИО5, который произвел самовольное изменение внешнего вида объекта, его расширение. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с пунктами 5.2.1. и 5.2 договора – невыполнение заявителем требований, указанных в пункте 2.4.10, администрацией города Рязани 23.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в администрацию города Рязани 26.05.2016 с письмом, в котором обязалась в срок до 26.06.2016 исправить самовольное изменение внешнего вида объекта и привести его в надлежащий вид.

Территориальным управлением — префектурой Московского района администрации города Рязани 11.07.2017 выдано предписание № 207 об уборке нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 22, в срок до 25.07.2016.

В соответствии с актами обследования территории от 21.07.2016 № 39-вс и от 06.07.2017 № 23-вс  Территориальным управлением — префектурой Московского района администрации города Рязани установлено, что по вышеуказанному адресному ориентиру размещается крупногабаритный торговый киоск площадью 21 кв. метров, принадлежащий                            ИП ФИО4 

Ссылаясь на то, что ответчиком без законных оснований самовольно изменен внешний вида киоска, администрация города Рязани обратилась в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 11 и 29 ЗК РФ решение  вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов на территории города Рязани осуществляется в соответствии Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015                     № 3764. 

В соответствии с пунктом 6.2 вышеназванного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта. Расторжение договора ведет к отсутствию оснований для законного размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право на размещение киоска (учетный номер 4060, по адресу: 

<

...> у дома 22) предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (в настоящее время ФИО3) администрацией города Рязани на основании договора № 262/15 от 28.09.2015 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2 администрацией города Рязани 23.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (л.д. 22). В соответствии с пунктом 5.3 договора № 262/15 от 28.09.2015 договор расторгнут с 24.05.2016.

Факт размещения торгового киоска после расторжения договора подтверждается актами обследования территории от 21.07.2016 № 39-вс и от 06.07.2017 № 23-вс.

С учетом того, что на момент вынесения решения у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (торгового киоска) на спорном участке, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа временного сооружения вида: киоск, учетный номер 4060.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 по делу А54-8072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

              Н.В. Заикина  

              М.М. Дайнеко

              Л.А. Капустина