АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40407/2024

г. Новосибирск

08 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2025 года.                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 2) Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Грин Терра» (ИНН 

<

***>). о взыскании суммы основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 79 270 руб. 71 коп., суммы пени за период с 13.02.2024 по 14.11.2024 в размере 7 438 руб. 58 коп., суммы пени за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 518 от 15.04.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением, уточённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятым судом, о взыскании суммы основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 23.12.2024 в размере 96 301 руб. 63 коп., суммы пени за период с 13.02.2024 по 15.01.2025 в размере 11 665 руб. 88 коп., суммы пени за период с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования по иску основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку ответчику на праве собственности не принадлежат объекты, в процессе эксплуатации которых могли быть образованы твёрдые коммунальные отходы (л.д.8-9).

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что договор № 4433687 от 18.01.2024 был подписан ответчиком, поскольку предполагалось, что на земельном участке по адресу: 

<

...> в будущем будет установлен объект, эксплуатация которого потребует вывоза ТКО, однако в итоге этого не произошло и 25.04.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора. Фактически никакие услуги ответчику не оказывались, само по себе нахождение земельного участка в собственности физического лица не влечёт за собой автоматического образования ТКО. Данный участок является пустым, на нём не возведены какие-либо строения или сооружения. Истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.20-21).

Определением от 06.02.2025 суд обязал стороны произвести совместный осмотр спорного земельного участка, а также находящихся на нём сооружений, представить акт осмотра, подписанный уполномоченными представителями сторон.

27.02.2025 в материалы дела истцом представлен акт осмотра, из которого следует, что на земельном участке расположены три сооружения: два нефункционирующих киоска и павильон с надписями: «Шашлык», «Чебуреки», «Русский холод». На контейнерной площадке установлены четыре контейнера, каждый объёмом 0,75 мм3 с надписями: «Кафе», «БУЗ», «БУЗ» (приложение №2 к ходатайству истца, поступившему в суд в электронном виде 27.02.2025, л.д.41-42).

17.03.2025 представитель ответчика представил пояснения, в которых указал, что необходимость заключения договора с истцом была вызвана тем, что у ответчика в декабре 2023 года появился арендатор на земельный участок. Арендатор установил нестационарные объекты на данном участке и планировал вести деятельность по их эксплуатации, однако объекты так и не начали функционировать и арендатор расторг договор аренды (л.д.45, т. 1).

Определением от 18.03.2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечён бывший арендатор спорного земельного участка - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 14.04.2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта».

Определением от 14.05.2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Грин Терра».

От общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что осуществляло вывоз отходов по адресу: 

<

...> в период с 22.01.2024 по 23.12.2024. Вывоз отходов осуществлялся согласно утверждённому истцом графику вывоза – три раза в неделю. 

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 11.02.2024 по 23.12.2024 в размере 88 952 руб. 72 коп., суммы пени за период с 12.03.2024 по 10.05.2025 в размере 17 853 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 04.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом уточнения требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (в настоящее время преобразовано в акционерное общество «Спецавтохозяйство») (далее по тексту - региональный оператор) и ФИО1 (далее по тексту - потребитель) заключён договор № 4433687 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 18.01.2024 (далее по тексту - договор), в рамках которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами «11» февраля 2024 года (пункт 3 договора).

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого департаментом по тарифам Новосибирской области, в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 4 договора).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ установлен предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области в размере 398,80 руб./м3.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./м3 на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и действует до 10.02.2024, а в части оплаты до полного исполнения (пункт 21 договора).

26.04.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением о закрытии лицевого счета и расторжением договора (приложение №3 к ходатайству истца, поступившему в суд в электронном виде 27.12.2024, л.д.17-18).. 

Истец рассмотрел обращение ответчика и направил в его адрес письмо от 13.05.2024 (№ 01/01/24-6353) о том, что необходимо направить в его адрес документы, подтверждающие право ответчика на исключение объекта из договора (расторжение договора аренды помещения, иные документы, прекращающие право владения помещением или выписку из ЕГРН с полной информацией о собственнике) (приложение №3 к ходатайству истца, поступившему в суд в электронном виде 27.12.2024, л.д.17-18).

Согласно уточнённому расчёту истца задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2024 по 23.12.2024 составляет 88 952 руб. 72 коп.

Региональный оператор ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 16.05.2024 судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры, отчёты оператора по транспортированию, данные системы ГЛОНАСС.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным документам на основании следующего.

По данной категории споров необходимо принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путём вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Истец в обобщённых пояснениях указал, что представить суду скриншот территориальной схемы с включенным местом накопления отходов ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик не оборудовал место накопления ТКО и не зафиксировал его в территориальной схеме. 

Вместе с тем, являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии её корректировки.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, поскольку место накопления отходов не включено в территоральную схему, истцу необходимо доказать факт реального оказания услуг ответчику.

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путём одного подписанного сторонами документа или путём одной из фикций заключённости договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944).

Таким образом, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно предпринимателю (принятие от него ТКО) с точек накопления ТКО согласованных сторонами в договоре, поскольку положения законодательства в сфере обращения с ТКО не предполагают взимания платы за не оказанную услугу.

Ответчик представлял в материалы дела доказательства неосуществления им хозяйственной деятельности в спорный период.

06.05.2025 в материалы дела ответчиком представлены письмо от АО «Новосибирскэнергосбыт», согласно которому между АО «Носибирскэнергосбыт» и гражданином ФИО1 договорные отношения на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: ул. Жемчужная, г. Новосибирск, Новосибирская область, кадастровый номер 54:35:091520:12 отсутствуют.

30.05.2025 в материалы дела ответчиком представлено письмо МУП г. Новосибирска «Горводоканал», согласно которому договор водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта не заключался.

Из представленных в материалы дела акта осмотра, фотографий к акту осмотра также не следует, что ответчиком когда-либо велась хозяйственная деятельность, установленные на земельном участке объекты не функционируют.

При анализе доказательств реального оказания услуг ответчику суд учитывает противоречивую позицию истца на протяжении судебного разбирательства:

- в исковом заявлении истец указывает, что между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг по вывозу ТКО и услуги оказывались на основании типового договора, однако в следующих пояснениях указывает, что договор между истцом и ответчиком заключён, представляя в материалы дела соответствующий договор;

- договор, представленный истцом, содержит пункт 3, согласно которому дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами «11» февраля 2024 г., однако согласно пункту 21 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.02.2024 г., а в части оплаты до полного исполнения;

- в материалы дела истцом представлены отчёты оператора по транспортированию, согласно которым услуга по вывозу ТКО ответчику оказывалась Федеральным государственным бюджетным учреждением «Академия комфорта» ежедневно с ул. Весенний проезд, д. 4, однако впоследствии истец изменил свою позицию и представил в материалы дела отчёты оператора по транспортированию, согласно которым услуга оказывалась с ул. Жемчужная, 32 Б в понедельник, среду и пятницу обществом с ограниченной ответственностью «Грин Терра».

Таким образом, анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности реального факта оказания услуг непосредственно ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности, не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы пени.

В связи с отказом в иске, судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 660 руб., уплаченной по платёжному поручению №231156 от 21.11.2024.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова