АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

 

Дело № А33-33834/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,

к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,

об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2023 № 1, диплом от 22.06.1987 г. регистрационный номер 2191,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 22.06.2020, диплом от 27.03.1992 г. регистрационный номер 83,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Зеленогорска (далее – ответчик) об обязании в соответствии с договором от 08.04.2012 № 020/П/21 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда: произвести установку новой КТПН - 400\10-0,4 в районе земельного участка кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010, осуществить фактическое присоединение к новой КТПН и фактический приём (подачу) напряжения и мощности на энергопринимающее устройство истца, расположенного по адресу 

<

...>, нежилое помещение,10, обеспечить коммерческий учёт электроэнергии нежилого помещения №10 по адресу 

<

...> в шкафу учёта расположенного в ВРУ-0.4кВ вновь смонтированной КТПН-400\10-0.4.; взыскании судебной неустойки со дня вступления в законную силу судебного акта до дня фактического исполнения в размере 5000 рублей в день.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 07.03.2023.

Представители истца и ответчика в судебном заседании представили в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель истца оставил на усмотрение суда вопрос по  ходатайству ответчика о проведении судебной, представил в материалы дела вопросы для эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле.

При этом положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.   Имеется ли техническая возможность у сетевой организации осуществить внешнее электроснабжение ВРУ-0.4кВ нежилого помещения №10 по адресу 

<

...>?

2.   Имеется ли техническая возможность установки новой КТПН10/0.4кВ 400кВт в районе участка (кадастровый номер №24:59:0000000:537:002:000016120:0000:200010)?

3.   Имеется ли техническая возможность прокладки в траншее новой кабельной линии КЛ-10кВ к новой КТПН 10/04 кВ и запитать их от принадлежащих сетевой организации трансформаторных подстанций и сетей в соответствии с действующими нормами и правилами?

4.   Выполнила ли сетевая организация технологическое присоединение заявителя от новой ЛЭП-0.4кВ по заявленным техническим характеристикам заявителя: U=0.4кВ, max.Р=149кВт, расстояние до точки присоединения-15м с неизменной стоимостью за технологическое присоединение в соответствии с действующими нормами и правилами?

Ответчик просит поставить для разрешения экспертов следующие вопросы:

1. Имелась ли у сетевой организации Муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей г. Зеленогорска на момент выдачи потребителю ИП ФИО1 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 08.04.2021 года техническая возможность осуществить внешнее электроснабжение ВРУ-0,4 кВ помещения 10 по адресу 

<

...> путем установки новой КТПН-400/10-0,4 в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладки в траншее новой кабельной линии 10 кВ ?

2. Имеется ли у сетевой организации Муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей г. Зеленогорска в настоящее время техническая возможность осуществить внешнее электроснабжение ВРУ-0,4 кВ помещения 10 по адресу 

<

...> путем установки новой КТПН-400/10-0,4 в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладки в траншее новой кабельной линии 10 кВ ?

Назначение проведения экспертизы, как с согласия лиц, участвующих в деле, так и по ходатайству участников процесса, по смыслу статьи 82 АПК РФ является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае суд не усматривает необходимость в проведении экспертизы, и полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку вопросы, подлежащие постановке перед экспертом носят общий характер и не конкретизированы - не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению технических условий и подлежащие оценке экспертом.

Учитывая изложенное,  необходимость проведения судебной экспертизы ответчиком не обоснована, в связи с чем  оснований для удовлетворения  ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд:

«1. Обязать Муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей г. Зеленогорска в соответствии с договором от 08.04.2021 года №020/П/21 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

1.1. Разработать рабочую документацию (проект) внешнего электроснабжения ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения №10 по адресу 

<

...> и ее согласование с заинтересованными сторонами (МУП ТС, ПАО «Ростелеком», органами местного самоуправления (отдел архитектуры) и т.д.) При разработке предусмотреть:

1.1.1. Установить новой КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладку в траншее новой кабельной линии 10 кВ. Установку новой КТПН и способ прокладки ЮТ-10 кВ согласовать с органами местного управления (отдел архитектуры). Прокладку кабельной линии 10 кВ в траншее согласовать с владельцами подземных коммуникаций в данном районе.

1.1.2. Обеспечить коммерческий учет помещения № 10 по адресу 

<

...>, электроэнергии в шкафу учета расположенного в ВРУ-0,4 кВ вновь смонтированной КТПН-400/10-0,4 (счетчик полукосвенного включения на напряжение 3*220В, класс точности не ниже 1, с трансформаторами тока).

1.1.3.  Получить в органе местного самоуправления разрешения на размещение объектов электроэнергетики (КТПН-400/10-0,4 и КЛ-10 кВ) на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

1.1.4. Получить у владельцев пересекаемых земельных участков разрешения на размещение объекта электроэнергетики (КЛ-10 кВ).

1.2. Направить уведомление в орган федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта (КТПН-400/10-0,4, КЛ-10 кВ).

1.3.  Ввести электроустановки (кабельной линии 0,4 кВ) в эксплуатацию .

2.   В случае не исполнения МУП ЭС решения суда в установленный срок взыскать в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения в размере 5000 руб. в день.»

Представитель истца поддерживает ходатайство.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан договор от 08.04.2021 № 020/П/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), согласно пунктам 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 149 кВт при напряжении 0,4 кВ; категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для ВРУ-0,4кВ нежилого помещения № 10  по адресу: 

<

...> (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 7.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 6 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пунктов 11, 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции от 02.03.2021), приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 70-э от 29.12.2020 (в редакции от 28.01.2021), приказом ФАС России № 1135/17 от 29.08.2017 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (в редакции от 22.06.2020) и составляет 147 093,07 руб. с НДС, в том числе: на покрытие расходов на технологическое присоединение с применением постоянной схемы электроснабжения – 70 139,66 руб. с НДС; на покрытие расходов сетевой организации на установку пунктов коммерческих коммерческого учета (одна точка учета) – 76 953,41 руб. с НДС. Внесение платы предусматривает: 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 24 договора, настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2, 10.3 технических условий сетевая организация осуществляет: разработку рабочей документации (проекта) внешнего электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилого помещения №10 по адресу 

<

...> и ее согласование с заинтересованными сторонами (МУП ТС, ПАО «Ростелеком», органами местного самоуправления (отдел архитектуры) и т.д.). При разработке предусмотреть: установку новой КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладку в траншее новой кабельной линии 10кВ. Установку новой КТПН и способ прокладки КЛ-10кВ согласовать с органами местного самоуправления (отдел архитектуры). Прокладку кабельной линии 10кВ в траншее согласовать с владельцами подземных коммуникаций в данном районе;  обеспечить коммерческий учет помещения №10 по адресу 

<

...> электроэнергии в шкафу учета расположенного в ВРУ-0.4кВ вновь смонтированной КТПН-400/10-0,4 (счетчик полукосвенного включения на напряжение 3*220В, класс точности не ниже 1, с трансформаторами тока); получение в органе местного самоуправления разрешения на размещение объектов электроэнергетики (КТПН-400/10-0,4 и КЛ-10кВ) на землях, государственная собственность на которые не разграничена; получение у   владельцев пересекаемых земельных участков разрешения на размещение объекта электроэнергетики (КЛ-10кВ); направление уведомление в орган федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта (КТПН, КЛ-10кВ);  ввод электроустановки (кабельной линии 0,4кВ) в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 11, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 технических условий заявитель осуществляет: разработку рабочей документации (проекта) электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилого помещения №10 и ее согласование с заинтересованными сторонами (МУП Э.С. МУП ТС, ПАО «Ростелеком», органами местного самоуправления (отдел архитектуры) и т.д.). При разработке предусмотреть: для электроснабжения нежилого помещения №10 здания №46 по ул. ФИО5 выполнить монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ). ВРУ-0,4кВ должно иметь устройство для предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц (замок или иное аналогичное устройство); электроснабжение   ВРУ-0,4кВ   помещения  №10  здания  №46   по  ул.   ФИО5, осуществить новой воздушно-кабельной линией ВКЛ-0,4кВ от контактов рубильника ВРУ-0,4кВ вновь смонтированной КТПН, сечением согласно заявленной мощности. Способ прокладки ВКЛ-0.4кВ согласовать с заинтересованными сторонами (МУП ЭС. МУП ТС ПАО «Ростелеком», органами местного самоуправления (отдел архитектуры) и т.д.); установить в ВРУ-0.4кВ на питающей кабельной линии нежилого помещения №10 здания №46 по ул. ФИО5 коммутационного аппарата на ток не более 250А согласно запрашиваемой мощности; электропроводку объекта выполнить кабелем с двойной изоляцией с медными жилами с системой заземления TN-C-S (ГОСТ 30331.1-2013 (IEC60364-1:2005)). заземление нулевого провода на вводе ВРУ-0,4кВ установки согласно ПУЭ гл. 1.7; потери напряжения в сетях потребителя согласно РД 34.20.185-94 (Инструкция по проектированию городских электрических сетей, п.5.2.2), ГОСТ 32144-2013 (нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения), не более 2,5%; электромонтажные работы согласно утвержденной документации в соответствии ПУЭ (главы 1.8. 2.4, 4.1, 7.1. раздел 6); направить в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта; осуществить ввод электроустановки (ВРУ-0,4кВ   нежилого помещения) в эксплуатацию; заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 08.04.2021 № 020/П/21, в подтверждение чего представил кассовые чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру № 99 от 08.06.2021 на сумму 23 537 руб., к приходному кассовому ордеру № 105 от 08.07.2022 на сумму 22 063,96 руб., к приходному кассовому ордеру № 106 от 08.07.2022 на сумму 44 127,92 руб.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 25.11.2022 Исх.№ 123-2022 о выполнении в полном объеме со стороны истца мероприятий по технологическому присоединению по договору от 08.04.2021 № 020/П/21, которое получено ответчиком 25.11.2022 вх. № 1719, согласно отметке ответчика на бланке уведомления.

Ответчик уведомлением от 07.12.2022 № 03/1541/1 сообщил истцу, что при проверке заявленного объекта ВРУ-0,4кВ нежилого помещения № 10 по адресу: 

<

...>, выявлено, что истцом не выполнен п. 11 технических условий, а также сообщил, что мероприятия по обеспечению технологического присоединения спорного объекта выполнены ответчиком в полном объеме и предложено повторно обратиться в МУП ЭС при выполнении технических условий по договору № 020/П/21 от 08.04.2021.

Согласно акту обследования электрических сетей МУП ЭС для технологического присоединения потребителя (район ул. ФИО5 д.46) 01.07.2021 комиссия МУП ЭС провела обследование района электрических сетей 10/04кВ МУП ЭС для выполнения технических условий по установки и подключению КТПН (250/10-0,4) в районе ул. ФИО5 д.46. В результате обследование района электрических сетей 10/04кВ МУП ЭС для установки и подключения КТПН (250/10-0,4) в районе ул. ФИО5 д.46 выявлено:

1. Для подключения КТПН (250/10-0,4) по высокому напряжению 10кВ в районе ул. ФИО5 д.46 отсутствует техническая возможность:

- Расположенных в районе ТП-331, ТП-332, ТП-Учкомбинат, ТП-336 отсутствуют свободные высоковольтные сборные комплектные ячейки (КСО) для подключения потребителей по высокому напряжению 10кВ. Дополнительная установка габаритного высоковольтного электрооборудования (КСО - высота 2000мм, глубина 800мм, ширина 800мм) недопустима из-за конструкции капитального строения указанных зданий ТП.

2. Врезка новой кабельной линии 10кВ для подключения КТПН (250/10-0,4) по высокому напряжению 10кВ в районе ул. ФИО5 д.46 в существующие кабельные линии КЛ-10кВ тип ААБ-10 (3x95), (связь ТП-332-ТП-Учкомбинат - ввод в эксплуатацию 1982г., связь ТП 332-ТП-334- ввод в эксплуатацию 1976г.) технически не предусмотрена. Инструкцией по оконцеванию, соединению и ответвлению алюминиевых и медных жил (ВСН 139-83) введенная в действие Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР данный вид работ технически не предусмотрен. На указанный тип кабеля высоковольтные тройниковые соединительные муфты не производятся.

Комиссия решила:

1. По результатам обследования района электрических сетей Ю/04кВ МУП ЭС для выполнения технических условий по технологическому присоединению потребителя в районе ул. ФИО5 д.46 оформить техническое решение.

2. При осуществлении технологического присоединения потребителя мощностью 149кВт - уровень напряжения, мощность и стоимость договора оставить без изменения.

Техническим решением МУП ЭС г. Зеленогорска от 02.09.2021 комиссия в составе зам. главного инженера по эксплуатации, начальника ПТО и старшего мастера ремонтного участка в связи с подключением потребителя по договору № 020/п/21 от 08.04.2021 по адресу 

<

...>, решили: подключение указанного потребителя осуществить от действующей ВЛМ-0,4кВ от ТП-332, с установкой дополнительной опоры от  опоры № 7; установить новую опору на расстоянии не более 15м от границы заявителя по адресу 

<

...>; точку технологического присоединения определить на отходящих контактах прибора учета установленного в шкафу учета; шкаф учета разместить на вновь установленной опоре; другие требования и технические параметры указанные в технических условиях по договору № 020/П/21 от 08.04.2021 остаются без изменения.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта от 30.12.2021 ответчик произвел строительство ВЛИ-0,4кВ протяженностью 0,2 км проводом СИП-2 3х95+1х95 – 0,2км, проводом СИП-2 1х16+1х25-0,1км, монтаж 7-ми опор (из 11-ти ж/б стоек СВ10,5-3,5), монтаж щита ЩНП-4-0 – 2шт., монтаж заземления; работы по строительству Воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4кВ от ТП-332 на основании рабочей документации РД 2020-10 окончены 30.12.2021.

Ответчиком составлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 03.08.2022 № 020/П/21, согласно которому сетевая организация оказала истцу услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № 020/П/21 от 08.04.2021 в полном объеме на сумму 147 093,07 руб. с НДС.

Актом допуска прибора учета электрической энергии № 227/22 от 23.12.2022, составленным истцом, на объекте истца допущен в эксплуатацию измерительный комплекс  с прибором учета БИМ 410.44С1 № 308627, установленном ШУ-0,4кВ на доп. опоре с центром питания ГПП-1 110/10 кВ ТП-332 П-1А Р-2.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств невозможности исполнить Технические условия и осуществить технологическое присоединение в порядке, предусмотренном договором. Изменение сетевой организацией в одностороннем порядке точки подключения объекта заявителя, по мнению истца, противоречит закону и налагает на истца дополнительные обязательства, в том числе по оплате электроэнергии по более высокому тарифу.

Истцом ответчику направлена претензия, с требованием исполнить обязательства по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск пояснил следующее:

- в соответствии с техническими условиями ответчик обязан был в соответствии с п. 10.1.1., 10.1.2. установить новую КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладку в траншее новой кабельной линии 10кВ. Установку новой КТПН и способ прокладки КЛ-10кВ согласовать с органами местного самоуправления (отдел архитектуры). Прокладку кабельной линии 10кВ в траншее согласовать с владельцами подземных коммуникаций в данном районе.        Обеспечить коммерческий учет помещения №10 по адресу 

<

...> электроэнергии в шкафу учета расположенного в ВРУ-0,4кВ вновь смонтированной КТПН-400/10-0,4 (счетчик полукосвенного включения на напряжение 3*220В, класс точности не ниже 1, с трансформаторами тока).

- однако теми же техническими условиями согласован сторонами п. 12.6, в котором определено: указанная в настоящих технических условиях точка присоединения является условной и окончательно фиксируется в акте о технологическом присоединении, что не требует внесения изменений в данные технические условия для последующего осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

- выполняя свои обязанности по техприсоединению ответчик во время проектирования линии электропередач к КТПН, от которой предполагалось запитать истца выяснил, что проложить кабельную линию 10кВ не представляется возможным. Мешала существующая застройка и асфальтобетонное покрытие вокруг. В итоге было принято техническое решение продлить строящуюся воздушную линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП от ТП-332 до земельного участка истца.

- воздушная линия введена в эксплуатацию 30.12.2021 и зарегистрировано право муниципальной собственности.

- во исполнение п. 10.1.2. технических условий на опоре воздушной линии электропередачи, установленной на границе земельного участка истца, ответчиком был установлен шкаф ШУ-0.4кВ с коммутационным аппаратом и прибором учёта.

- истец обратился в адрес ответчика с письмом о том, что он выполнил технические условия. Однако, выехав на место было установлено, что истец не выполнил раздел 11 Технических условий, о чём ему было сообщено заказным письмом исх.03/154/1 от 25.11.2022.

- ответчик считает, что в полном объёме выполнил свои обязательства, установленные предметом договора, а именно осуществил строительство линии электропередачи, обеспечил готовность объекта электросетевого хозяйства истца к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом согласованных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 149 кВт при напряжении 0,4кВ; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ, а так же произвёл установку прибора учёта электроэнергии.

- ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, полагает в данном споре может быть установлен размер судебной неустойки не более 500 руб. в день.

- ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств, а ввиду объективных обстоятельств выбрал иной вариант их исполнения.

- при строительстве линии электропередач 0,4кВ к нежилому помещению истца ответчик обеспечил истцу максимальную мощность 149кВ, уровень напряжения в точке присоединения 0,4кВ и категорию надежности энергопринимающего устройства – III. При внесении изменений в технические условия и замену установки КТПН на линию электропередач 0,4кВ плата за технологическое присоединение изменений не претерпела, а осталась в прежних значениях. Ответчик произвел расчет, который показал, что коэффициент загрузки линии электропередачи ВЛ-0,4кВ составляет 76% и выдержит нагрузку 149 кВт.

- согласно п. 12.3 Технических условий указанная в технических условиях точка присоединения является условной и окончательно фиксируется в акте о технологическом присоединении;

- ответчик состоит в саморегулируемой организации «Енисейский Альянс строителей» с 04.12.2012, что даёт ему право самостоятельно, своими силами, осуществлять проектирование и строительно-монтажные работы ЛЭП;

- при исполнении договора на технологическое присоединение при предпроектном обследовании трассы ЛЭП-10кв от ТП-332, ТП-334, ТП336 (и самих трансформаторных подстанций) до предполагаемого КТПН было установлено, что осуществить врезку новой кабельной линии 10кв для подключения КТПН в существующие кабельные линии технически не представляется возможным. Инструкции по оконцеванию и ответвлению алюминиевых и медных жил изолированных проводов и кабелей, утв. Концерном «Электромонтаж» 01.01.1993 (ИБ «нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве, № 1, 2008) данный вид работ технически не предусмотрен. Указанная инструкция введена взамен «ВСН 139-83. «Инструкция по оконцеванию, соединению и ответвлению алюминиевых и медных жил изолированных проводов и кабелей и соединению их с контактными выводами электротехнических устройств» (утв. Минмонтажсецстроем СССР 05.03.1983);

- на указанный тип кабеля 10кВ высоковольтные тройниковые соединения муфты не производятся, следовательно при строительстве не применяются;

- обследование подстанций выявило следующее: в подстанциях отсутствуют свободные высоковольтные сборные комплектные ячейки (КСО) для подключения потребителей по высокому напряжению 10кВ. Дополнительная установка габаритного высоковольтного оборудования недопустима из-за конструкции капитального строения указанных зданий ТП. По результатам обследования был составлен акт от 01.07.2021 и принято решение оформить техническое решение об изменении точки присоединения нежилого помещения истца, т.е. присоединить его к строящейся линии ЛЭП-0,4кв, так как это не влечет для заявителя необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, а также именения размера платы за технологическое присоединение.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил следующее:

- Технические условия являются приложением к договору и являются существенным условием договора. В соответствии с п. 17 договора № 020/П/21 от 08.04.2021 он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

- о замене технических условий на стадии проектирования и строительства линии электропередачи 0,4кВ истец извещён не был. Только после завершения строительства ответчик известил истца о том, что он построил воздушную линию электропередачи и готов к ней присоединить нежилое помещение. Уведомление №20/п/21 от 03.08.2022 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям истцу было представлено только накануне судебного заседания.

- истец считает, что замена установки новой КТПН строительством новой ВЛ нельзя рассматривать как частичное отступление от технических условий. Произведённое отступление существенно влечёт в дальнейшем изменение обязанностей истца по оплате электроэнергии, с чем истец согласиться не может.

- присоединив к ВЛ-0.4кВ нежилое помещение истца, у истца меняется не только точка присоединения, но то, что в дальнейшем к истцу будет применена цена (тариф) за потреблённую электроэнергию, дифференцированной по уровням напряжения НН, а не как было согласовано договором СН- II. Размер платы за электроэнергию по уровню напряжения НН значительно выше, чем СН- II.

- ответчик предоставил расчёт загрузки построенной ВЛ-0,4кВ в 149 кВт, который указывает, что линия, исполненная проводом СИП 95x3 выдержит нагрузку истца. Однако это не полная информация. К данной линии уже присоединены по меньшей мере 3 потребителя. Истец сделал запрос ответчику о предоставлении сведений о потребителях и их присоединяемой мощности присоединённых к построенной ВЛ, который оставлен без ответа. Можно предположить, что присоединяемая мощность потребителей значительно больше чем 149кВт, соответственно, и расчёт загрузки линии будет не 76% а значительно больше. Расчёт загрузки линии не корректен, ответчиком не представлены расчёты сечения провода по мощности. Из открытого источника на официальном сайте в сети Интернет http://cals.ru, согласно произведённого расчёта по калькулятору расчёта сечения кабеля по мощности и току - необходимое сечение кабеля должно быть более 120 мм кв., а не 95. Данный провод в дальнейшем может не выдержать заявленной нагрузки, в результате чего выйдет из строя, что отразится на надёжности и качестве оказания услуг по передаче электроэнергии и причинение убытков истцу.

- истец считает, что Акт обследования от 01.07.2021 не является допустимым доказательством в смысле ст. 68 АКР РФ по следующим основаниям: акт составлен в одностороннем порядке ответчиком, который является заинтересованной стороной; информация, изложенная в акте, не подтверждается иными доказательствами, т.е. отсутствуют ссылки на нормы права, технические нормы. В акте не отражены перечни оборудования подстанций, наличие установленных ячеек, их размеры. Отсутствует указание на размеры подстанций, фотографии и др., без чего невозможно установить достоверность выводов ответчика.

- кроме того, разрабатывая и выдавая технические условия истцу, ответчик достоверно знал технические возможности подстанций, в том числе и возможность установки новых ячеек 10 кВ в помещениях подстанции. Если данный акт был составлен в указанный срок, то ответчик по неизвестным причинам не предоставил его в суд ранее и не ознакомил с ним истца своевременно.

- при заключении договора на осуществление технологического присоединения и разработке ТУ стороны должны согласовать конкретную точку присоединения и применительно к местоположению этой точки разработать проектную документацию, исходя из обязательств каждой из сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

- всё это в комплексе свидетельствует, что ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения нежилого помещения истца. Истец считает, что ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по технологическому присоединению предусмотренных п. 10.1. и 10.1.1 технических условий. Сетевая организация из 7 пунктов своих обязательств, установленных Техническими условиями, выполнила только одно-установило шкаф учёта.

- ответчик решил сэкономить на затратах по технологическому присоединению истца и присоединить истца к уже существующей ЛЭП-0.4кВ, что не соответствует согласованной сторонами точке присоединения.

- перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что смена точки присоединения в данном споре не может расцениваться как частичное отступлением от технических условий.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ    «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2021 № 020/П/21, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 6 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указывает ответчик, в процессе исполнения договора выявлена невозможность его выполнения на условиях, согласованных в ТУ (установка новой КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладка в траншее новой кабельной линии 10кВ), что обусловило фактическое выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению с учетом Технического решения МУП ЭС г. Зеленогорска от 02.09.2021: осуществлено подключение указанного потребителя от действующей ВЛМ-0,4кВ от ТП-332, с установкой дополнительной опоры от  опоры № 7.

Ответчик полагает, что сетевая организация осуществила выполнение предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Истец в свою очередь считает, что замена установки новой КТПН строительством новой ВЛ нельзя рассматривать как частичное отступление от технических условий, поскольку влечёт в дальнейшем изменение обязанностей истца по оплате электроэнергии, меняется не только точка присоединения, но также и цена (тариф) за потреблённую электроэнергию, дифференцированная по уровням напряжения НН, а не как было согласовано договором СН- II, при этом размер платы за электроэнергию по уровню напряжения НН значительно выше, чем СН-II.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, считает доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из раздела 2 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а заявитель обязался выполнить свою часть технических условий, а также оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно акту от 01.07.2021 обследования электрических сетей, составленному МУП ЭС, для технологического присоединения потребителя (район ул. ФИО5 д.46) в районе ТП-331, ТП-332, ТП-Учкомбинат, ТП-336 отсутствуют свободные высоковольтные сборные комплектные ячейки (КСО) для подключения потребителей по высокому напряжению 10кВ, дополнительная установка габаритного высоковольтного электрооборудования (КСО - высота 2000мм, глубина 800мм, ширина 800мм) недопустима из-за конструкции капитального строения указанных зданий ТП, а врезка новой кабельной линии 10кВ для подключения КТПН (250/10-0,4) по высокому напряжению 10кВ в районе ул. ФИО5 д.46 в существующие кабельные линии КЛ-10кВ тип ААБ-10 (3x95), (связь ТП-332-ТП-Учкомбинат - ввод в эксплуатацию 1982г., связь ТП 332-ТП-334- ввод в эксплуатацию 1976г.) технически не предусмотрена.

Ссылка ответчиком  на абз. 2 п. 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, которым предусмотрено, что если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение, не может быть признана состоятельной, поскольку данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Толкование ответчиком вышеуказанных положений абзаца 2 п. 23 Правил, как предоставляющих сетевой организации исключительное право отступать от первоначальных технических условий и корректировать их без согласия заявителя, является ошибочным.

Пунктом 15 договора от 08.04.2021 № 020/П/21 предусмотрено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

В силу подпункта "г" пункта 25(1) Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно техническим условиям (пункты 10, 10.1, 10.1.1) при разработке рабочей документации (проекта) внешнего электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилого помещения №10 по адресу 

<

...> и ее согласовании с заинтересованными сторонами, сетевой организации необходимо предусмотреть: установку новой КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладку в траншее новой кабельной линии 10кВ. Установку новой КТПН и способ прокладки КЛ-10кВ согласовать с органами местного самоуправления (отдел архитектуры). Прокладку кабельной линии 10кВ в траншее согласовать с владельцами подземных коммуникаций в данном районе.

Следовательно, на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Как указывает ответчик, выполнение сетевой организацией Технических условий в части проектирования линии электропередач к КТПН, от которой предполагалось запитать истца, оказалось невозможным в силу объективных причин (мешает существующая застройка и асфальтобетонное покрытие вокруг). В связи с чем, в соответствии с Техническим решением МУП ЭС г. Зеленогорска от 02.09.2021 подключение истца осуществлено ответчиком от действующей ВЛМ-0,4кВ от ТП-332, с установкой дополнительной опоры от опоры № 7.

Ссылка ответчика на это обстоятельство не принимается судом, поскольку техническими условиями к договору такой способ технологического присоединения не предусмотрен; изменения в технические условия в установленном порядке сторонами не вносились, с соответствующим предложением сетевая организация к истцу не обращалась.

В ходе судебного разбирательства судом истцу было разъяснено право на предъявление встречного иска об изменении или расторжении спорного договора. Истец данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах само по себе предоставление потребителю возможности потреблять электричество напряжением 149 кВт, уровень напряжения в точке присоединения 0,4кВ и категория надежности энергопринимающего устройства – III, не может считаться надлежащим исполнением обязательства по смыслу ст. 309 ГК РФ, так как его условие о способе и порядке подачи электрической энергии (технологическом присоединении) не исполнено. Соответственно, оснований для прекращения обязательства технологического присоединения фактическим исполнением не имеется.

Ссылка ответчика на то, что отклонение от п. 10.1.1 технических условий не повлияло на возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по договору от 08.04.2021 № 020/П/21 и не повлекло для последней изменений в части точки присоединения и класса напряжения электрической сети, судом отклоняется, поскольку такое изменение способа и порядка исполнения условий было произведено ответчиком в нарушение технических условий в одностороннем порядке без согласия истца.

Довод ответчика, что способ осуществления технологического присоединения определяет сетевая организация, владеющая распределительными сетями, не влияет на изложенные выше выводы суда, поскольку доказательств надлежащим образом внесения изменений в технические условия к договору от 08.04.2021 № 020/П/21, позволяющих изменить способ осуществления технологического присоединения к сетям сетевой организации, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, способ исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца был изменен ответчиком в одностороннем порядке, следовательно признать действия последнего надлежащим фактическим исполнением технических условий, вопреки позиции ответчика, нельзя.

Истцом не подписан акт об осуществлении технологического присоединения в связи с несогласием с изменением ответчиком в одностороннем порядке технических условий.

Таким образом, на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, при этом истцом свои обязательства по договору исполнены.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

При этом ответчиком  не приведено доводов и не представлено доказательств того, что МУП ЭС не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика. Ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

С учётом изложенного исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2021 № 020/П/21 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Также суд, рассмотрев довод ответчика о чрезмерности заявленной истцом неустойки, не считает чрезмерным заявленный истцом размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и  длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств – с 2021 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная  затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, арбитражный суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 21.12.2022 № 11.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,  удовлетворить.

 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 08.04.2021 № 020/П/21 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,   по адресу: 

<

...>, а именно:

- разработать рабочую документацию (проект) внешнего электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилого помещения №10 по адресу 

<

...> и ее согласование с заинтересованными сторонами (МУП ТС, ПАО «Ростелеком», органами местного самоуправления (отдел архитектуры) и т.д.). При разработке предусмотреть:

- установку новой КТПН в районе участка (кадастровый номер 24:59:0000000:0037:04:537:002:000016120:0000:20010) и прокладку в траншее новой кабельной линии 10кВ. Установку новой КТПН и способ прокладки КЛ-10кВ согласовать с органами местного самоуправления (отдел архитектуры). Прокладку кабельной линии 10кВ в траншее согласовать с владельцами подземных коммуникаций в данном районе.

- обеспечить коммерческий учет помещения №10 по адресу 

<

...> электроэнергии в шкафу учета расположенного в ВРУ-0.4кВ вновь смонтированной КТПН-400/10-0,4 (счетчик полукосвенного включения на напряжение 3*220В, класс точности не ниже 1, с трансформаторами тока).

- получить в органе местного самоуправления разрешение на размещение объектов электроэнергетики (КТПН-400/10-0,4 и КЛ-10кВ) на землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- получить   у   владельцев   пересекаемых   земельных   участков   разрешения   на размещение объекта электроэнергетики (КЛ-10кВ);

- направить уведомление в орган федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта (КТПН, КЛ-10кВ);

-  ввести электроустановку (кабельной линии 0,4кВ) в эксплуатацию.

 

Взыскать  с  Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

<

...> 000 руб. - судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда  по день  фактического исполнения решения суда.

 

Взыскать  с  Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Зеленогорск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

<

...> 000 руб. -  расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова