АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-10030/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтбир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тюмень Тюменской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312054602700047), г. Пять-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югра АО,

о взыскании задолженности по договору поставки № СГ 0245/19 Р от 27.11.2019 в размере 50 792,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 5 от 15.05.2023, диплом РАНХиГС № 0351/4Б-105 от 12.02.2021, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтбир" (далее - ООО "Крафтбир", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СГ 0245/19 Р от 27.11.2019 в размере 50 792,46 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО "Крафтбир" (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки № СГ 0245/19 Р от 27.11.2019 (далее – договор, л.д. 17-20), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежные средства в размере и на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали, что любой из сопроводительных документов на товар (товарная накладная либо товарно-транспортная накладная) одновременно является спецификацией на поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель производит оплату за товар в течение 7 календарных дней с момента его получения покупателем (пункт 2.4 договора). 

Истец произвел поставку товара на сумму 56 377,50 руб., что подтверждается товарными накладными № УКБ00004012 от 29.04.2021, № УКБ00004362 от 07.05.2021, № УКБ00004576 от 13.05.2021, № УКБ00005228 от 27.05.2021, № УКБ00005848 от 10.06.2021, № УКБ00006225 от 17.06.2021 (л.д. 21-26).

Ответчик оплату за полученный товар по указанным товарным накладным произвел частично в размере 5 585,04 руб. (л.д. 54). 

Претензия истца с требованием погасить остаток задолженности в размере 50 792,46 руб. (56 377,50 руб. - 5 585,04 руб.) оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 27-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым товар на общую сумму 56 377,50 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций, не оспоренные ответчиком (л.д. 21-26). Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Переплата в размере 5 585,04 руб., образовавшаяся в результате произведенной ответчиком оплаты в сумме 20 000 руб. (л.д. 54) за предыдущую поставку по товарной накладной № УКБ00013051 от 25.12.2020 (л.д. 59), учтена истцом в счет погашения спорной задолженности.   

Остаток задолженности в размере 50 792,46 руб. (56 377,50 руб. - 5 585,04 руб.) ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 50 792,46 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафтбир" 50 792 руб. 46 коп. задолженности, а также 2 032 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин