АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6513/23 

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

 

Дело № А34-18160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-18160/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газком» – ФИО1 (доверенность от 20.06.2023), ФИО2 (доверенность от 30.10.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Газком» (далее – общество «Газком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» (далее – общество «Хлеб-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2021 № 11 в размере 2 311 518 руб. 59 коп., неустойки по договору от 15.01.2021 № 11 в размере 1 517 528 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газ-Комплект-К», индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

В период рассмотрения спора общество «Хлеб-С» обратилось в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к обществу «Газком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 646 890 руб. 81 коп. Впоследствии общество «Хлеб-С» заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к обществу «Газком».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 принят отказ общества «Хлеб-С» от встречного иска, производство по делу в части рассмотрения встречного иска общества «Хлеб-С» прекращено. Исковые требования общества «Газком» удовлетворены частично, с общества «Хлеб-С» в пользу общества «Газком» взысканы основной долг в размере 2 136 344 руб. 51 коп., неустойка в размере 713 355 руб. 15 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Хлеб-С» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Хлеб-С» обращает внимание на то, что суды необоснованно приняли представленные обществом «Газком» универсальные передаточные документы, в отношении которых обществом «Хлеб-С» было подано заявление о фальсификации. Кассатор полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара за июль-август 2021 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, универсальные передаточные документы, неподписанные как поставщиком, так и покупателем, свидетельствуют об отсутствии хозяйственной операции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то что акты сверок не являются состоятельными. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Газком» (поставщик) и обществом «Хлеб-С» (покупатель) заключен договор от 15.01.2021 № 11 , по условиям которого покупатель приобретает право на заправку автомобилей сжиженным углеродным газом (СУГ) на АГЗС общества «Газ-Комплект-К» на условиях настоящего договора, список заправляемых автомобилей по договору передается на АГЗС кассиру АГЗС. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заправка СУГ по настоящему договору производится в г. Кургане на АГЗС, находящейся по адресу: ул. Омская, 84-д.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый СУГ путем внесения оплаты на расчетный счет поставщика 3 раза в месяц, согласно счету и универсальному передаточному документу (УПД), выставленным за фактически полученный газ.

В пункте 3.2 договора установлено, что поставщик отпускает СУГ по договорной цене за 1 литр. Все изменения цен будут регулироваться дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает СУГ в течение 5 дней с момента получения счета и УПД.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки оплаты более 5 дней с момента получении счета и УПД покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 сторонами с 15.01.2021 согласована стоимость газа в размере 21 руб. за 1 литр. Дополнительным соглашением № 2 сторонами с 01.02.2021 согласована стоимость газа в размере 22 руб. за 1 литр. Дополнительным соглашением № 1/3 сторонами с 11.03.2021 согласована стоимость газа в размере 23,5 руб. за 1 литр. Дополнительным соглашением № 1/4 сторонами с 21.03.2021 согласована стоимость газа в размере 24 руб. за 1 литр.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 об изменении стоимости газа с 21.07.2021 – 24,50 руб. за 1 литр, с 05.08.2021 – 25,5 руб. за 1 литр, с 11.08.2021 – 28,5 руб. за 1 литр, с 15.08.2021 – 31 руб. за один литр соответственно, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 № 4 стороны дополнили условия договора, согласно которым поставщик ежедневно направляет на электронный адрес покупателя отчет о количестве заправленных литров по каждому автомобилю, покупатель обязан в течение 10 дней подписать УПД и передать его продавцу, в случае неподписания УПД покупателем в течение 10 дней считается, что покупатель согласен с качеством, количеством и оплатой за СУГ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в период с 21.01.2021 по 31.08.2021 общество «Газком» поставляло обществу «Хлеб-С» сжиженный газ. Общество «Газком» в период с января 2021 г. по август 2021 г. выставляло обществу «Хлеб-С» счета на оплату.

Общество «Хлеб-С» частично оплатило полученный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 21.06.2021 задолженность  общества «Хлеб-С» перед обществом «Газком» по состоянию на 21.06.2021 составила 2 003 379 руб. 83 коп. 

В связи с неоплатой товара, полученного по договору от 15.01.2021 № 11, общество «Газком» направило обществу «Хлеб-С» претензию с предложением в течение 3 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар.

Оставление обществом «Хлеб-С» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Газком» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования исходя из доказанности материалами дела факта просрочки обществом «Хлеб-С» обязательства по оплате поставленного ему по договору товара. Суд не согласился расчетом задолженности за поставленный товар, произведенным истцом по неподписанным ответчиком дополнительным соглашениям к договору. Исходя из цены за единицу товара – 24 руб. 50 коп., которая была согласована и принята сторонами путем совершения конклюдентных действий, судом был произведен перерасчет цены за топливо, поставленное по универсальным передаточным документам от 11.08.2021 № 280, от 23.08.2021 № 290, от 31.08.2021 № 294, в результате чего общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2 136 344 руб. 51 коп. Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки, что повлекло частичное удовлетворение иска в данной части. Кроме того, суд по ходатайству ответчика применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил подлежащий взысканию размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассматриваемым договором стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Газком» представило в материалы дела письмо от 14.09.2021 № 24, подтверждающее отправку универсальных передаточных документов (УПД) от 12.07.2021 № 240, от 21.07.2021 № 247, от 31.07.2021 № 270, от 11.08.2021 № 280, от 23.08.2021 № 290, от 30.08.2021 № 294 для рассмотрения и подписания обществу «Хлеб-С».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заявления мотивированного отказа от подписания указанных спорных УПД обществом «Хлеб-С», тогда как в силу дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 4 к договору покупатель обязан в течение 10 дней подписать УПД и передать его продавцу. В случае неподписания УПД покупателем в течение 10 дней считается, что покупатель согласен с качеством, количеством и оплатой за поставленный товар.

Кроме того, по ходатайству истца судом первой инстанции в налоговом органе были истребованы декларации общества «Хлеб-С» по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1-4 кварталы 2021 года, а также заявления общества «Хлеб-С» о возврате/зачете суммы излишне уплаченного налога, решения ИФНС о возврате/зачете суммы излишне уплаченного налога, книга покупок за 1-4 квартал 2021 года.

Судом первой инстанции было установлено, что в книге покупок ответчика отражены все операции с истцом, в том числе по спорным УПД, неподписанным со стороны ответчика.

Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 21.06.2021 задолженность общества «Хлеб-С» в пользу общества «Газком» по состоянию на 21.06.2021 составила 2 003 379 руб. 83 коп. 

Какие-либо обстоятельства, опровергающие достоверность и действительность вышеуказанных доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, обществом «Хлеб-С» не доказаны и судами не установлены.

В отношении уведомления общества «Хлеб-С» от 02.02.2021 № 14юр с возражениями против расчета стоимости газа, поставленного в августе 2021 года, со ссылкой на то, что она согласована в размере 23 руб. 50 коп. за литр, с приложением контррасчета стоимости газа по счетам-фактурам № 270, № 280, № 290, суды указали, что последнее из подписанных сторонами дополнительных соглашений содержит условие о том, что стоимость отпускаемого топлива составляет 24 руб. за 1 литр.

При этом истец при оформлении УПД после подписания этого соглашения применял и меньшую стоимость - 23 руб. 50 коп., объясняя это предоставлением скидки ответчику.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчиком платежными поручениями от 25.08.2021 № 1688 и от 26.08.2021 № 1701 произведена частичная оплата по счету от 31.07.2021 № 243, в котором стоимость топлива составляет 24 руб. 50 коп., что соответствует условиям дополнительного соглашения № 1/6 о стоимости топлива с 21.07.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный материалами дела факт поставки ответчику товара в заявленном истцом размере, принимая во внимание, что сторонами в дополнительном соглашении от 21.07.2021 № 1/6 о стоимости топлива согласованная цена товара составила 24 руб. 50 коп., по которой ответчик произвел частичную оплату по счету от 31.07.2021 № 243 по платежным поручениям от 25.08.2021 № 1688 и от 26.08.2021 № 1701, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что последней согласованной ценой является цена 24 руб. 50 коп., которая и подлежит применению ко всем последующим документам о поставке топлива.

Таким образом, с учетом цены за единицу товара – 24 руб. 50 коп., при отсутствии доказательств полной оплаты товара, представленных ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет топлива, поставленного по универсальным передаточным документам от 11.08.2021 № 280 (455 511 руб. 60 коп.), от 23.08.2021 № 290 (459 857 руб. 16 коп.), от 31.08.2021 № 294 (225 398 руб. 78 коп.), в связи с частичной оплатой размер задолженности ответчика составил 2 136 344 руб. 51 коп.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование общества «Газком» о взыскании с общества «Хлеб-С» задолженности по договору от 15.01.2021 № 11 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 136 344 руб. 51 коп.

В отношении требования о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора, проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, произвели корректировку неустойки, исключив начисление неустойки в период действия моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также по ходатайству ответчика снизили неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 713 355 руб. 15 коп. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику товара за период июль - август 2021 года, так как УПД за указанный период представлены в дело неподписанными как поставщиком, так и покупателем, либо подписаны только продавцом, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании пункта 3 статьи 169, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Суды указали, что само по себе отсутствие (утрата) первичного учетного документа не свидетельствует о том, что факт хозяйственной жизни не имел места быть. Истец, заявляя требование о взыскании задолженности, при отсутствии первичного учетного документа не лишен возможности предоставления суду иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соответствующего факта хозяйственной жизни.

Вместе с тем истцом представлены полученные из налогового органа книги покупок ответчика, в которых были отражены все спорные хозяйственные операции по передаче ответчику товара, в том числе спорные операции. Кроме того, отсутствуют со стороны ответчика аргументированное обоснование отражения спорных операций в данных своего бухгалтерского (налогового) учета.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность реальной возможности поставки ответчику газа (заправки транспортных средств) опровергается материалами дела, в частности представленными истцом договором поставки от 15.01.2018 № 139, УПД от 14.01.2021 № 208, УПД от 17.0.2021 № 267, договором от 12.01.2016 с общества «Газ-Комплект-К» на хранение и реализацию СУГ через передаточные колонки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом предъявлены к оплате документы о заправке неизвестных ответчику автомобилей, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что ответчик производил оплаты, каких-либо возражений по включению в список заправляемых автомобилей транспортных средств, принадлежащих предпринимателю ФИО3 или иным лицам, до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, ответчик не заявлял. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-18160/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев