АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-4387/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Век» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №143 от 29.12.2020, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное учреждение - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Век» (далее - ответчик) об обязать исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, выявленных после принятия результата работ по государственному контракту от 04 июня 2019 года №432 на выполнение работ по капительному ремонту помещений и кровли Филиала № 4 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), произвести замену напольного покрытия из линолеума в кабинетах №№ 5,6 Филиала № 4 отделения Фонда, исключающую проявление каких-либо видов пятен.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630008, 

<

...>/1. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения на официальном сайте Картотека арбитражных дел.

Ответчику 18.03.2021 на основании поданного им ходатайства предоставлен доступ к материалам дела для ознакомления в электронном виде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 04.06.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 432 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и кровли Филиала № 4 Государственного учреждения-Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

По условиям контракта (пункт 2.1.) ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту помещений и кровли в соответствии с Техническим заданием, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 5.4. контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней производит приемку работ. Актом приема-сдачи выполненных работ от 04.09.2019 работы, на общую стоимость 1154362 рубля 80 копеек, приняты Заказчиком в полном объеме и оплачены.

Гарантийный срок согласно пункту 6.1. на выполненные по контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ, в том числе недостатков товаров, материалов, использованных при выполнении работ.

Согласно Разделам 10 и 16 Технического задания, в кабинетах №№ 5, 6 было проведено устройство покрытий из линолеума на клее.

В течение гарантийного срока были выявлены дефекты, а именно: в октябре 2019 года на незначительной поверхности покрытия стали появляться бледно-розовые пятна, однако на данный момент они имеют ярко выраженный цвет и находятся на разных местах покрытия.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2020 исх. № 03-09/01-262 на которую ответчик письмом от 31.01.2020 исх. № 1 (вх. № 262 от 31 января 2020 года) сообщил о направлении запроса производителю с целью проведения экспертизы. Также были направлены представители ответчика для осмотра образовавшихся дефектов.

25.03.2020 ответчику было направлено письмо исх. № 03-09/01-1449, с целью получения результатов экспертизы либо иной информации о происхождении пятен на половом покрытии и сроках их устранения. Ответчик на претензию не ответил, недостатки не устранил.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. 

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 6.2. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то в акте фиксируется перечень, срок их устранения (в течение 10 календарных дней), а Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что если Подрядчик не устранит недостатки в выполненной работе в согласованные Сторонами либо установленные Заказчиком сроки, то Заказчик вправе устранить их силами третьих лиц и потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам, доказательств устранения недостатков суду также не предоставил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках не представил, равно как и доказательств, их устранения.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 755 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Век» (ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, выявленных после принятия результата работ по государственному контракту от 04 июня 2019 года №432 на выполнение работ по капительному ремонту помещений и кровли Филиала № 4 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), в течение месяца со вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести замену напольного покрытия из линолеума в кабинетах №№ 5,6 Филиала № 4 отделения Фонда, исключающую проявление каких-либо видов пятен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Век» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина