Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5459/2023

03 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айпроджектплюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 998 940,60 руб., без участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айпроджектплюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании 3 998 940,60 руб. задолженности по контракту № Ф.2021.1924 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: "Реконструкция (модернизация) котельной № 3а с последующим выводом из эксплуатации котельных № 3, 4/1 в с.п. Угут, Сургутского района".

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, дополнения на исковое заявление, по доводам которых находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.12.2021 заключен контракт № Ф.2021.1924 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации объекта: "Реконструкция (модернизация) котельной № 3а с последующим выводом из эксплуатации котельных №3, 4/1 в с.п. Угут, Сургутского района», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные в контракте  (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 582 847 рублей 27 копеек, без учета НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения.

Срок выполнения работ, с момента заключения контракта по 17.11.2022г. (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (статья 12.1 контракта).

Как указывает истец, он выполнил работы по контракту на сумму 3 998 940,60 руб.,  в подтверждение данных обстоятельств прилагает подписанный в одностороннем порядке акт № 150 от 14.12.2022г. и счет №158 от 14.12.2022г.

Решением от 24.03.2023 ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с невыполнением истцом работ.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных им до момента расторжения контракта, истец обратился в суд с настоящем иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Контрактом установлен срок выполнения работ - по 17.11.2022.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4) по состоянию на июль 2022 истцом должны были быть выполнены работы по проведению визуального и инструментального обследования здания котельной № 3, которые направлены на оценку технического состояния конструктивных элементов объекта для дальнейшего ремонта, реконструкции либо строительства блочно-модульного быстровозводимого здания, с предоставлением заключения (январь 2022 года); проведение гидравлического расчета магистральных и внутриквартальных систем ТС от проектируемой котельной (февраль-март 2022 года); выполнение инженерно-технических изысканий (февраль - май 2022года); подготовка проектно-сметной документации (март -июль 2022 года).

Между тем, работы в полном объеме истцом не выполнены, что самим истцом не оспаривается, подтверждается документами дела.

Истец указывает, что невыполнение работ в полном объеме обусловлено в том числе неисполнением ответчиком встречных обязательств.

Данный довод суд отклоняет.

Письмом от 18.01.2022 № 07-241 ответчик направил истцу техническое задание по разработке проектно-сметной документации, технические и кадастровые паспорта на котельные, сведение по ОПО.

Дальнейшая переписка сторон, в том числе письма ответчика от 27.01.2022 № 07-440, от 01.02.2022 № 01-05-152, от 09.02.2022 № 07-603, отт15.02.2022 № 07-676, от 22.02.2022 № 07-786, от 22.03.2022 № 07-1085, от 24.03.2022 № 07-1116, от 08.04.2022 № 07-1420, от 15.04.2022 № 07-1537, 07.06.2022 № 07-2242, 07.06.2022 № 07-2241, от 23.06.2022 № 07-2427, от 27.06.2022 № 07-2475, от 04.07.2022 № 07-2609, свидетельствует о том, что ответчиком оперативно оказывалось содействие истцу в исполнении условий контракта по разработке проектно-сметной документации и согласованию выполнения промежуточных этапов работ, в том числе по планировке земельного участка, с расположением инженерных сетей. 

Письмом от 24.06.2022 № 507 истец уведомляет о невозможности выполнения работ  в срок (со ссылкой на имевшую ранее переписку), просит подписать акт о приостановке работ, с предложением продлить срок выполнения работ.

Письмом от 06.07.2022 № 530 истец уведомляет о наличии затруднений при  выполнении работ по разработке проектно-сметной документации, а именно – отсутствии исходно-разрешительной документации в виде правоустанавливающих документов на земельный участок (генеральный план земельного участка, далее - ГПЗУ), указывает, что выполнение проектных работ невозможно, вновь  предлагает продлить срок выполнения работ, подписать акт о приостановке работ.

В последующем истцом направил ответчику письма аналогичного содержания (от 20.07.2022 № 559, от 02.02.2022 № 591.

В последующем, истец указал на то, что им "запущены организационные работы по разработке документации планировки территории (далее – ДПТ)", приложил проект дополнительного соглашения по внесению изменений в контракта (исх. 12.08.2022 № 644).

Письмом от 08.12.2022 № 962 истец вновь уведомил о приостановке работ, предлагает ответчику произвести оплату фактически выполненных работ; в приложении к письму направляет ответчику акт выполненных работ, счет на оплату, смету на проектно-изыскательские работы по фактически выполненным работам.

Письмом от 16.12.2022 № 996 истец уведомляет ответчика о том, что ввиду того, что ответчика не продляются сроки выполнения работ, не предоставлены документы, обозначенные в запросе от 12.08.2022 № 644, он просит произвести оплату за фактическое выполнение.

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что исходными данными для выполнения проектных работ являются технические условия на подключение сетям, обязанность по сбору исходных данных для разработки проектов, в том числе проведение визуального и инструментального обследования здания котельной, проведение гидравлического расчета магистральных и внутриквартальных систем ТС от проектируемой котельной, выполнение комплекса работ по оформлению прав пользования на земельные (лесные) участки для строительства объекта в соответствии с техническими требованиями на проектирование, согласование и защита принятых проектных решений с заказчиком, выполнение инженерных изысканий входит в обязанности подрядчика (истца (пункт 2.1.)).

При проведении аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: "Реконструкция (модернизация) котельной № 3а с последующим выводом из эксплуатации котельных №3, 4/1 в с.п. Угут, Сургутского района", по итогам которого был заключен спорный контракт, истец, как участник электронного аукциона выразил согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.  

Таким образом, суд отклоняет доводы истца (со ссылкой на статью 718 ГК РФ) о неисполнение ответчиком встречных обязательств, препятствующих надлежащему исполнению истцом условий контракта. 

В пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой в случае, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

В силу пункта 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи (пункт 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из документов дела не усматривается, что истец имел намерение завершить выполнение работ по контракту после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.  

Также, не усматривается, что истец направил ответчику результат выполненных им работ, стоимость которых предъявлена к взысканию.   

Материалами дела подтвержден только факт передачи технических отчетов по результатам инженерных изысканий, к части которых у ответчика имелись замечания. Доказательств устранения этих замечаний истцом не представлено.  

К письму от 08.12.2022 № 962, в котором заявлено об оплате выполненных работ,  истец приложил акт выполненных работ, счет на оплату, смету на проектно-изыскательские работы по фактически выполненным работам.

Доказательств передачи ответчику проектной документации в том виде, в котором она представлена истцом в материалы дела 04.12.2023, документы дела не содержат. При этом, ответчик факт получения этих документов отрицает.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В отсутствие в деле доказательств передачи проектной документации (в том виде, в котором она представлена в материалы дела), суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по определению стоимости выполненных истцом работ и определению потребительской ценности этих работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что выполнение истцом работ фактически приостановлено с июля 2022 года; доказательств выполнения им работ после указанного времени материалы дела не содержат.  При этом, вся представленная переписка свидетельствует о выполнении истцом лишь инженерных изысканий.

Применительно к условия контракта, суд делает вывод о том, что переданный ответчику результат работ (инженерные изыскания) потребительской ценности для него, как заказчика, не имеет.

Цель контракта сторонами не достигнута, работы в установленный срок не выполнены, выполнение работ истцом было остановлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айпроджектплюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 660 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова