Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1020/2015

г. Владивосток

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-1999/2021

на определение от 11.02.2021 

об отсрочке исполнения судебного акта

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1020/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании освободить территорию,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации (при участии онлайн): ФИО2, по доверенности от 02.12.2020 сроком действия до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0261837, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – взыскатель, ОАО «СВРЦ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – должник, Минобороны России) и федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (далее – в/ч 62665) об обязании освободить территорию ОАО «СВРЦ» и прилегающую к ней акваторию путем подъема затонувшего плавучего дока ПД-64 с бухты ФИО3 Авачинской губы Тихого океана.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 производство по делу в части иска, предъявленного к в/ч 62665, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд обязал Минобороны России в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию ОАО «СВРЦ» и прилегающую к ней акваторию путем подъема и вывоза затонувшего плавучего дока ПД-64, находящегося в акватории бухты ФИО3 Авачинской губы Тихого океана. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 на основании заявления АО «СВРЦ»  исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 по настоящему делу отсрочено сроком до 30.12.2020.

29.12.2020 Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 до 31.12.2022.

Определением суда от 11.02.2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минобороны России  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.02.2021 отменить в части уменьшения периода отсрочки, заявление удовлетворить сроком до 31.12.2022. Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, указывает на отсутствие объективной возможности выполнения работ по подъему спорного дока ранее заявленной даты, в связи с чем с учетом позиции взыскателя заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу необоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично.

Поступивший через канцелярию суда отзыв взыскателя на апелляционную жалобу должника в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, по тексту которого  ОАО «СВРЦ» поддерживает позицию министерства. 

Заявитель жалобы доводы, изложенные письменно, поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда на основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в числе которых Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны аналогичные разъяснения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае определяется арбитражным судом самостоятельно. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд должен разрешать вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 по настоящему делу на Минобороны России возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию ОАО «СВРЦ» и прилегающую к ней акваторию путем подъема и вывоза затонувшего плавучего дока ПД-64, находящегося в акватории бухты ФИО3 Авачинской губы Тихого океана.

06.10.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005075955, на основании которого Вилючинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 20529/18/41025.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 на основании заявления АО «СВРЦ», мотивированного тем, что в ходе добровольного исполнения решения суда (при проведении водолазного осмотра отсеков плавучего дока ПД-64) выявлены ранее неизвестные повреждения, наличие которых требует существенной доработки проектной документации по судоподъему, в том числе в части увеличения объема работ, что подтверждается актами водолазного осмотра, а также протоколом технического совещания от 14.05.2018 № 2/18, проходившего в НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», из которого следует, что для судоподъема ПД-64 требуется выполнение работ, ранее не предусмотренных технической документацией, а также корректировка технического проекта подъема ПД-64, исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 по настоящему делу отсрочено сроком до 30.12.2020.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Минобороны России  мотивировало необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 30.12.2022 тем, что в ходе добровольного исполнения решения суда научно-исследовательским институтом (спасания и подводных технологий) Военным учебно-научным центром ВМФ «Военно-Морская академия» разработан проект подъема плавучего дока ПД-64, который утвержден начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителем главнокомандующего ВМФ по вооружению. В результате анализа отчетных материалов сделан вывод о невозможности постановки на плав и последующей буксировки плавучего дока ПД-64 силами ВМФ, для выполнения работ необходимо привлечение сторонних организаций. Ориентировочная стоимость реализации проекта составляет 400 000 000 рублей, продолжительность выполнения работ 1,5 – 2 года. По информации главного командования ВМФ, учитывая дефицит средств, выделенных на сервисное обслуживание и ремонт в 2021 году, работы по подъему плавучего дока ПД-64 спланированы в 2022–2023 г.г.

Оценив представленные должником доказательства, установив затруднительность исполнения судебного акта, с учетом мнения взыскателя, поддерживающего заявленное требование как по существу, так и по периоду испрашиваемой отсрочки, суд первой инстанции, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, принимая во внимание, что с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу прошло более 5 лет, при этом определением суда от 05.09.2018 исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 по настоящему делу было отсрочено до 30.12.2020, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе поименованные апеллянтом в тексте жалобы, безусловно не свидетельствуют о том, что препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу обстоятельства будут устранены к конкретной дате и в срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку (31.12.2022), вопреки доводам должника, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Минобороны России сроком до 30.12.2021.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2021 по делу №А24-1020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1